Дело 2-259/2019 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ю.А. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, применения последствий недействительности завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что являются сыновьями и наследниками по закону первой очереди ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 с отцом не общались, поскольку последний страдал хроническим алкоголизмом ввиду злоупотребления спиртными напитками и воспитанием сыновей не занимался, о его смерти истцам стало известно лишь 06.03.2018. Наследодателю принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая на основании завещания перешла в собственность ФИО3, однако, по мнению истцов, в момент составления завещания ФИО8 не мог осознавать своих действий и руководить ими, так как всю свою сознательную жизнь злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно проходил лечение, что и повлекло его смерть от цирроза печени, кровотечения из вен пищевода. Полагая, что сделка, заключённая лицом, которое не могло осознавать своих действий, руководить ими, является недействительной, истцы просили признать недействительным завещание, составленное ФИО8 в пользу ФИО3, применить последствия недействительности завещания и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств в подтверждение того, что при составлении завещания ФИО8 не осознавал своих действий, не мог руководить ими истцы не представили, ФИО3 прожила с ФИО8 до его смерти более 20 лет, спиртными напитками он не злоупотреблял, истцы, будучи совершеннолетними, никогда с отцом не общались, не интересовались его здоровьем, следовательно, не могли знать о злоупотреблении ФИО8 спиртными напитками, иных болезнях. Кроме того, представитель ответчика полагала, что истцы пропустили установленные законом сроки как для принятия наследства, так и для оспаривания завещания, об их восстановлении не просили, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По изложенным основаниям представитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО8 (л.д. 9, 10).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии IV-АК № от 06.03.2018, а/з о смерти № от 28.05.2014) (л.д. 7). 

П. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО8, открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 названного Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что при жизни, 22.11.2004, ФИО8 составил завещание, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО3, завещание нотариально удостоверено на бланке серии № №, данное завещание не отменено, не изменено (л.д. 37).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО3 приняла наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 36), однако ФИО5 предусмотренные законом действия по принятию наследства не выполнили, то есть пропустили шестимесячный срок для его принятия, требований о восстановлении этого срока не заявлено (ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ), следовательно, до решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства у истцов отсутствует право требования к ФИО3 о признании недействительным упомянутого завещания.

Кроме того, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 2 названной статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Обязанность доказать обстоятельства, на которых сторона в споре основывает свои требования или возражения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявившую их сторону.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение доводов о том, что наследодатель страдал хроническим алкоголизмом, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего на дату составления завещания не мог осознавать своих действий, руководить ими ФИО5 не представили, ходатайство о проведении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы представителем истцов отозвано. При этом сведения о причине смерти, указанные в справке № от 19.04.2018, подтверждением того, что 22.11.2004 при составлении завещания ФИО8 не мог осознавать своих действий, руководить ими не являются. Медицинские документы, подтверждающие прохождение умершим ФИО8 лечения в медицинских учреждениях в юридически значимый период отсутствуют. Иных сведений о наличии порока воли наследодателя на дату составления завещания и доказательств в их подтверждение также не представлено. Следовательно, доводы истцов о недействительности завещания по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, не материалами дела подтверждены. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика, заявляя о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока, ссылалась на то, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано 13.12.2014, с настоящим заявлением истцы обратились 11.09.2018, то есть со значительным пропуском срока, о восстановлении которого не просили.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 13.12.2014, право собственности ФИО3 на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.2014, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрировано 13.12.2014, номер регистрационной записи №, данные сведения внесены в ЕГРН, то есть с указанной даты истцам могло быть известно о возможном нарушении их прав, однако какие-либо действия по обращению в суд за восстановлением нарушенных прав они не предприняли, кроме того, ни при обращении с настоящими требованиями, ни после заявления представителем ФИО3 о пропуске срока не просили о его восстановлении, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представили.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении требования ФИО5 о признании завещания, составленного ФИО10 в пользу ФИО3, недействительным подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что требования о применении последствий недействительности завещания, в том числе свидетельства о праве на наследство по завещанию и о признании права собственности на квартиру являются производными от признания данной сделки недействительной, в удовлетворении требований в указанной части ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 23.01.2019.

Судья: