Дело № 2-1420/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Степичевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, 24.06.2014 г. с ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, рассматриваемому Пролетарским районным судом .... По указанному соглашению ответчику уплачена сумма в размере 30 000 рублей. Однако юридической помощи ... фактически, не оказала, не подготовила ни одного процессуального документа, в судебных заседаниях участия не принимала, никакой правовой позиции не разработала. После чего истец обратился за юридической помощью к иному лицу. 

В конце ноября 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате оплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей. 

... ответчик направила в адрес истца письмо, в котором отказала в возврате указанной суммы. 

После чего истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату ... на неправомерные действия ответчика. 

Решением Совета Адвокатской палаты ... от ... ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика величину неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128,14 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. 

Определением Ленинского районного суда ... от ... гражданское дело по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд .... 

... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ... – ..., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика величину неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9537,73 руб., убытки в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов не поддержал.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного, учитывая, что представитель истца не возражает, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ... был заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ... в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ... к ... о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Однако юридической помощи .... истцу оказано не было, что подтверждается Решением Совета Адвокатской палаты ... от ....

В конце ноября 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате оплаченных денежных средств. 

... ответчик направила в адрес истца письмо, в котором отказала в возврате указанной суммы. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: а) факт получения ответчиком денежных средств за счет истца; б) отсутствие оснований к их получению; в) размер неосновательного обогащения

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ... получила от истца денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., однако обязательства по соглашению об оказании юридической помощи не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно приобрел указанную сумму и требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности также подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 9537,73 руб. Расчет приобщен к материалам гражданского дела.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно квитанции-договора № от ... истец оплатил услуги ИП ... в размере 15 000 рублей по подготовке жалобы в Адвокатскую палату ... на адвоката ... и представительство в Адвокатской палате РО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, когда нет доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику, при этом в деле имеются доказательства получения ответчиком спорной денежной суммы в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов представителем истца в судебном заседании поддержаны не были, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... денежную сумму в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9537,73 руб., убытки в размере 15 000 рублей, а всего 54537,73 руб. 

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000руб. с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

В течение 7 дней с момента получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.