№ 1-200/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 8 октября 2024 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

***>, 

<

***> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

***> образование, 

<

***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного потребления, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что неустановленное лицо реализует наркотические средства, направил со своего мобильного телефона марки «Texet TM – 5073» с доступом к сети Интернет сообщение на сайте «Hitpoint.biz» о намерении приобрести наркотическое средство и через торговую платформу в «Telegram» перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на указанный электронный счет и получил от неизвестного лица сообщение о месте закладки наркотического средства, а именно под сосной около 

<

адрес> Республики Башкортостан. Затем, в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к месту закладки, где забрал и тем самым незаконно приобрел хранившееся в тайнике, оборудованном под сосной около 

<

адрес> Республики Башкортостан, наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон), находившееся в полимерном пакете, для последующего личного употребления, и при этом, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, поместил полимерный пакет с наркотическим средством в пачку сигарет, которую положил на панель приборов своего автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № и незаконно хранил его для личного потребления до обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на улице около 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> Республики Башкортостан из-под переднего пассажирского сиденья салона автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО2, которое последний спрятал после остановки его сотрудником полиции при управлении автомобилем. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,300 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,280 г. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) равная 1,300 г, на момент первоначального исследования, является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, приобрел за 7 000 руб. через интернет-магазин Хитпоинт приложение Телеграм наркотическое средство – мефедрон. Затем ему на телефон пришло сообщение с координатами места закладки наркотического средства, а именно лесной массив за гаражами по 

<

адрес>, прикопан в землю у сосны. Проехав на место, он нашел закладку, положил ее к себе в пачку сигарет, которую положил на переднее сиденье автомобиля, направился в сады, и по пути следования его остановили сотрудники полиции, пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат был отрицательный, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он также согласился. После вернувшись, сотрудники полиции задали ему вопрос о том имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 ответил, что нет. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля была обнаружена и изъята пачка сигарет с наркотическим средством, которое он приобрел ранее. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62). 

После оглашения показания подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.7 – инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние опьянения, после чего Ф.И.О.2 был направлен в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО2, в котором под передним пассажирским сиденьем была обнаружена пачка сигарет, в которой находились сигареты и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для личного потребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано, были изъяты смывы с рук ФИО2 (л.д. 42-45). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля Форд Фокус, при осмотре которого под передним пассажирским сиденьем обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразными веществом, мужчина, ранее представившийся собственником автомобиля, сказал, что данное вещество принадлежит ему, данное вещество было изъято. Также были изъяты смывы с обеих рук ФИО2 Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, где все присутствующие расписались (л.д. 48-50). 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ф.И.О.9 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ф.И.О.8 (л.д. 51-53). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.7 о том, что им задержан ФИО2, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 14);

рапортом начальника ДЧ Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.7 о том, что из автомобиля марки Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2 изъят сверток с неизвестным веществом (л.д. 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования о том, что у ФИО2 обнаружены группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.29);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> РБ, где подозреваемый ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Форд Фокус г/н № около 

<

адрес> РБ, под переднем пассажирским сиденьем которого обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъяты смывы с рук ФИО2 (л.д.17-20);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,300 г. (л.д.35); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,280 

<

адрес> (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое вещество мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 113-114);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Texet TM – 5073, используя который ФИО2 приобрел наркотическое средство; постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Форд Фокус г/н №, в котором ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123-126);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), пачка сигарет с 5 сигаретами, смывы с рук ФИО2; постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-135);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, где и как он незаконно приобрел наркотическое средство и как его в последующем незаконно хранил (л.д.87-89).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО2 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, что подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него обнаружены признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F19.2), в связи с чем ему рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО2 использовал свой мобильный телефон марки «Texet TM – 5073» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, используя неустановленные информационно-телекоммуникационные сети, заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство мефедрон, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району, подлежат хранению до принятия решения по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства. 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от психостимуляторов, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, указанные в справке, приложенной к обвинительному акту, а именно: 

пачку сигарет с 5 сигаретами, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, – уничтожить; 

- наркотическое вещество, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району, - продолжить хранить до принятия решения по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Texet TM – 5073», принадлежащий ФИО2, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, – конфисковать и обратить в доход государства;

- автомобиль марки Форд Фокус г/н №, возвращенный на хранение собственнику, - разрешить использовать ему по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова