Дело №2-1338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

(дата обезличена). между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата обезличена)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69.9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 165028 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 37 копеек, из которой: сумма основного долга 46800.69 руб., сумма процентов 68987.78 руб., штрафные санкции 49239.90 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22697.15 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Определением мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена).в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере 138485 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 46800.69 руб., сумма процентов 68987.78 руб., штрафные санкции 22697.15, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3969.71 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика просит в иске отказать, в связи с истечением сроков исковой давности, о чем представлено заявление. Полагает, что истцом искусственно увеличен размер процентов, поскольку Банк закрылся и ответчик не имела возможность оплатить кредит, поскольку не знал куда платить. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена). между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата обезличена)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69.9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена). по 26(дата обезличена). в размере 165028 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 37 копеек, из которой: сумма основного долга 46800.69 руб., сумма процентов 68987.78 руб., штрафные санкции 49239.90 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22697.15 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом рассмотрено заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 43 (ред. от (дата обезличена)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Последний платеж по кредиту был произведен ФИО2 (дата обезличена), что следует расчета задолженности и подтверждено ответчиком в своем заявлении (л.д.89-90).

До истечения срока исковой давности АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратилось к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей Судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

После получении копии определения об отмене судебного приказа, истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности (иск поступил в суд (дата обезличена)).

В силу ч.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами закона, поступление возражений от должника рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю и препятствующее защите прав должника в порядке приказного производства. Таким образом, в случае отмены судебного приказа, для защиты прав взыскателя он вынужден обратиться в суд в порядке искового производства, что было сделано им (дата обезличена), то, есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был.

Судом оценены доводы представителя ответчика, о том, что истец не исполнил обязательство по информированию ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.

Однако данные доводы не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Ответчик имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике, который не предпринял мер по возврату суммы кредита в установленные сроки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций уже уменьшен истцом до подачи иска. Дальнейшее снижение размера штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов суд также не усматривает, поскольку они установлены заключенным сторонами договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3969,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)., в размере 138485 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 46800.69 руб., сумма процентов 68987.78 руб., штрафные санкции 22697.15, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3969.71 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин