Дело № 1-362/2023 

УИД: 23RS0006-01-2023-004598-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 27 июля 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хачатрян Э.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Овсепяна Г.С., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

с участием потерпевшего ФИО3 и его представителя – адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, судимого: 04.07.2023г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, испытательным сроком на 02 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Мулюкина ФИО15, 

<

...> не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

...> примерно в 

<

...> минут находясь на законных основаниях, в гостях у своего знакомого ФИО4 по месту его проживания по адресу: 

<

...> в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4 принял решение о хищении ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3 

<

...> примерно в 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел на кражу ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3, находясь в сильном алкогольном опьянении заснули, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, снял с шеи ФИО4 цепь нательную из золота 585 пробы с подвесом из золота 585 пробы общим весом 40 граммов, общей стоимостью 77 009 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО3

После чего, удерживая похищенные ювелирные изделия при себе, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 77 009 рублей 40 копеек.

После чего, удерживая похищенные ювелирные изделия при себе, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 77 009 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 

<

...> года примерно в 

<

...> находясь на законных основаниях, в гостях у своего знакомого ФИО3 по месту его проживания по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный сговор направленный на совершение тайного хищения указанного ноутбука марки 

<

...> принадлежащего ФИО3 При этом, ФИО1 и ФИО2 предварительно распределены между собой преступные роли в совершении данного преступления, согласно которым, ФИО1 незаметно для окружающих возьмет данный ноутбук с кровати и передаст его ФИО2, а ФИО2 спрячет его под одетую на нем верхнюю одежду, и вынесит из квартиры ФИО3 

<

...> примерно в 

<

...>, ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем, обращения похищенного в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оставаясь незамеченными для окружающих, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял ноутбук с поверхности кровати и незаметно для окружающих передал его ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, взял ноутбук из рук ФИО1 и спрятал его под одетую на нем одежду. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенный ими ноутбук марки «

<

...> вышли из квартиры ФИО3, и скрылись с похищенным ноутбуком, с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 

<

...> он приехал к своему другу ФИО4 на 

<

...>, где находился ФИО3 В ходе распития спиртных напитков, ФИО3, снял с себя золотую нательную цепь с золотым подвесом в виде иконы Божьей Матери и надел на ФИО4 

<

...>, когда ФИО3 и ФИО4 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения заснули, он, воспользовавшись тем, что все спят, снял с ФИО4 золотую цепь с подвесом. 

<

...> находясь по адресу: 

<

...> он продал похищенную им цепь и кулон ФИО5 X. После того, как стало известно о том, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением о хищении у него вышеуказанных ювелирных изделий, он, желая уйти от ответственности за совершение данного преступления, приобрел на Центральном рынке бижутерию, внешне схожую с похищенными им ювелирными изделиями, которую выдал сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной, сознавшись в совершении данного преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

...> он находился со своими друзьями ФИО1 и знакомым по имени И. в общежитии, расположенном по 

<

...>. На нем были надеты золотая цепь с золотым подвесом в виде иконы Божьей Матери. В ходе распития алкогольной продукции, он передал поносить ФИО4 данные украшения. После чего, все парни продолжили распивать спиртные напитки и заснули, на следующий день у ФИО4 данных изделий не оказалось.

<

...>

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в начале 

<

...> он у ранее незнакомого парня по имени Н. за 12 000 руб. приобрел золотую цепь с подвеской в виде иконы Божьей Матери. При этом, парень заверил его, что изделия принадлежат ему. Позже, он продал данные изделия в 

<

...> ранее незнакомому ему мужчине.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

...> он совместно с ФИО3 и ФИО1, у него в общежитии расположенном по адресу 

<

...>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 снял свою цепочку с подвесом, в виде иконы Божьей Матери, и передал ему, чтобы он поносил их до утра. Он надел данные изделия себе на шею. После чего, опьянев он, и ФИО3, заснули. Утром обнаружив, что на нем ювелирных изделий нет, все стали искать их, но найти не смогли. Позже, ФИО1 сообщил ему, что похитил данные ювелирные изделия и продал. 

Письменные материалы уголовного дела.

- Заключение товароведческой экспертизы 

<

...>, согласно которого среднерыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 40 гр. с подвеской прямоугольной формы в виде иконы Божьей матери по состоянию на 

<

...> г. составляет 77 009 рублей 40 копеек;

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотру подлежало помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где 

<

...>, ФИО1 совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3;

- Протокол осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 

<

...> по факту хищениям им ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3;

- заявление ФИО3 от 

<

...> о том, что в период времени с 

<

...> г. неустановленное лицо, находясь в квартире 

<

...>, тайно похитило ювелирные изделия;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

...> г., согласно которого в период времени с 

<

...>, он находясь в 

<

...>, тайно похитил с шеи спящего ФИО4 ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3

По преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается: 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 

<

...> года примерно в 

<

...> он и ФИО2 находились в гостях у знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел на кровати под одеялом ноутбук в корпусе красного цвета, который принадлежал ФИО3 Он показал данный ноутбук ФИО2, и они совместно решили его похитить. После чего, он взял данный ноутбук и передал незаметно для ФИО3, ФИО2, который спрятал его под одежду. Затем, он и ФИО2 покинули квартиру ФИО3 Позже, ФИО2 продал данный ноутбук ранее незнакомому ему лицу за 2100 руб. Вырученные от продажи деньги они с ФИО2 потратили на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 

<

...> года примерно в 

<

...> минут он и ФИО1 находились в гостях у знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...> где распивали спиртные напитки. В ходе распития он с ФИО1 решили похитить ноутбук, принадлежащий ФИО3, после чего ФИО1 взял данный ноутбук и передал ему. Он, спрятал ноутбук под одежду, а затем вместе с ФИО1 покинули квартиру. Позже, он продал данный ноутбук ранее незнакомому лицу за 2100 руб. Вырученные от продажи деньги они с ФИО1 потратили на собственные нужды. После получения сообщения от ФИО3, о том что он написал заявление в полицию, он выкупил ноутбук и возвратил его ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

...> к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 ФИО2 Р., ФИО6, вместе они распивали спиртные напитки. У него в собственности был ноутбук в корпусе красного цвета, который лежал в его спальной комнате. 

<

...> минут они все вместе пошли гулять. Когда 

<

...> года около 

<

...> он вернулся домой, то не нашел свой ноутбук, и обратился в полицию с заявлением о краже.

<

...>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

...> суток он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 вместе с ФИО2 и ФИО1, где распивали спиртное. О том, что у ФИО3 был похищен ноутбук, он узнал позже от сотрудников полиции.

Письменные материалы уголовного дела.

- заключение товароведческой экспертизы № 

<

...>, согласно которой стоимость ноутбука марки «

<

...> в корпусе красного цвета, приобретенного в 

<

...> составляет 8000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотру подлежало помещение жилой комнаты по адресу: 

<

...> откуда ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили ноутбук марки 

<

...>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому в служебном помещении по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят ноутбук марки «

<

...>, который ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили у ФИО3;

- протокол осмотра предмета от 

<

...> согласно которого осмотрен CD- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 

<

...> по факту хищениям им ноутбука, принадлежащего ФИО3;

- протокол осмотра предмета от 

<

...> согласно которого осмотрен CD- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от 

<

...> по факту хищениям им ноутбука, принадлежащего ФИО3;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, согласно которой, в период времени с 

<

...> он совместно с ФИО2, находясь в гостях у ФИО3 в 

<

...> в ходе распития спиртных напитков тайно похитили ноутбук « 

<

...> принадлежащий ФИО3 После чего, похищенный ноутбук, он продал в универмаге 

<

...> 

- протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

...>, согласно которого, в период времени с 

<

...> он совместно с ФИО1, находясь в гостях у ФИО3 в 

<

...> в ходе распития спиртных напитков тайно похитили ноутбук 

<

...> принадлежащий ФИО3 После чего, похищенный ноутбук, ФИО1 продал в 

<

...>

Представленные суду стороной обвинения доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому преступлению, отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимых не установлено, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частности, подтверждены другими материалами дела, в том числе явками с повинной ФИО1 и ФИО2 У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным экспертизам, поскольку они обладают специальной подготовкой, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний. 

Показания свидетеля ФИО7 юридического значения для квалификации действий подсудимых, не имеют.

Доказательства обвинения являются в их совокупности достаточными и свидетельствуют о виновности каждого подсудимого, и наличии в их действиях указанных квалифицирующих признаков совершенных каждым преступлений. 

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств не заявлялось. 

Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Преступления совершены подсудимыми с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Как тайное хищение чужого имущества (кража) подлежат квалификации действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По факту кражи ноутбука марки «

<

...>, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предварительный сговор на совершение преступления группой лиц нашел свое подтверждение. 

Все обязательные признаки инкриминируемых преступлений являются доказанными.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ноутбука 

<

...> принадлежащего ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, проживает с бабушкой, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, по обоим преступлениям, правомерно признан как значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, с 

<

...>

<

...>

При назначении наказания по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в совершении группового преступления (по факту хищения ноутбука у потерпевшего ФИО3),, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по обоим преступлениям, при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по преступлению о краже ноутбука, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, по обоим преступлениям в отношении ФИО1 и по преступлению в отношении ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о прохождении медицинского освидетельствования подсудимыми на предмет алкогольного опьянения, в какой степени алкогольного опьянения они находились, в период совершения инкриминируемых им деяний, и как могло повлиять состояние их опьянения на поведение в этот период времени.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, при назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 и по преступлению, совершенному ФИО2 у суда оснований не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания ФИО1, в их совокупности принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено два умышленных преступления за короткий промежуток времени, и назначает наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено два преступления которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступления до вынесения приговора Новокубанским районным судом Краснодарского края от 04.07.2023г., согласно которому он осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, то оснований предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется и наказание назначенное по приговору Новокубанского районного суда от 04.07.2023г. подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего следует обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04.07.2023г. подлежит исполнению самостоятельно с сохранением ограничительных мер и обязанностей установленных данными приговорам.

Признать виновным Мулюкина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск, имеющий индивидуальный серийный номер 

<

...> с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 

<

...> по факту хищения им ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела;

- ноутбук марки «

<

...>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, вернуть по принадлежности;

- СD-диск, с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 

<

...> по факту хищения им ноутбука, принадлежащего ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела;

- СD-диск, с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от 

<

...> по факту хищения им ноутбука, принадлежащего ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина