<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Журавлевой Ю.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Т.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> И.С.,

адвоката Абазова А.Х., предоставившего ордер № С 054262 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

дата обезличена> в 16 часов 12 минут, находясь в помещении туристического агентства «Розовый слон» по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, под предлогом осуществления звонка попросила у 

<

данные изъяты> И.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 5 S». После чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, воспользовавшись тем, что к банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> принадлежащей 

<

данные изъяты> И.С., подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера 

<

номер обезличен> зарегистрированного на имя 

<

данные изъяты> И.С. без ведома и разрешения последней, посредством направления запросов в ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк», направив на сервисный 

<

номер обезличен> sms-запросы, тайно умышленно похитила с лицевого счета 

<

номер обезличен> открытого на имя 

<

данные изъяты> И.С. денежные средства в сумме 3900 рублей, осуществив их дальнейший перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> держателем которой является 

<

данные изъяты> А.П. и находившаяся в тот период в правомерном пользовании у ФИО2 Похищенными денежными средствами в сумме 3900 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> И.С. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Она же, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, под предлогом осуществления звонка попросила у 

<

данные изъяты> А.Т. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia». После чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, воспользовавшись тем, что к банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> принадлежащей 

<

данные изъяты> А.Т., подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера 

<

номер обезличен> зарегистрированного на имя 

<

данные изъяты> А.Т., без ведома и разрешения последней, посредством направления запросов в ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк», направив на сервисный 

<

номер обезличен> sms- запросы, тайно умышленно похитила с лицевого счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя 

<

данные изъяты> А.Т. денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив их дальнейший перевод на лицевой счет 

<

номер обезличен> банковской карты «Standart Master Card» ПАО «Сбербанка России» держателем которой является ее мать ФИО3 и находившаяся в тот период в правомерном пользовании у ФИО2 Похищенными денежными средства в сумме 5000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> А.Т. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими 

<

данные изъяты> И.С. и 

<

данные изъяты> А.Т. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что ФИО1 загладила перед ними материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой ни морального, ни материального характера они не имеют. Потерпевшей 

<

данные изъяты> И.С. возвращены денежные средства в сумме 3900 рублей, а также заглажен моральный вред. Потерпевшей 

<

данные изъяты> А.Т. возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей, а также заглажен моральный вред. Каких-либо просьб о подаче данных ходатайств от кого-либо к ним не поступало, данное решение ими было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевших 

<

данные изъяты> И.С. и 

<

данные изъяты> А.Т. поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, с потерпевшими примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред заглажены. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевших удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат подсудимой ФИО1 – Абазов А.Х. также просил ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Журавлева Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судима, находится в особо молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, что подтверждено потерпевшими 

<

данные изъяты> И.С. и 

<

данные изъяты> А.Т.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется. 

Подсудимой ФИО1, потерпевшим 

<

данные изъяты> И.С. и 

<

данные изъяты> А.Т. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая