66RS0025-01-2018-000881-42

г/д 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) 

г.Верхняя Салда 23 октября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего - судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Пунктовой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Атнеева Р.Ф., действующего на основании ордера № .... от д.м.г., 

представителя ответчика – адвоката Казеева В.Н., действующего на основании доверенности № .... от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности уменьшить ширину самовольно возведенной пристройки (крытого двора), 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности уменьшить ширину самовольно возведенной пристройки (крытого двора) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2018-000881-42

г/д 2-690/2018

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Салда 23 октября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего - судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Пунктовой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Атнеева Р.Ф., действующего на основании ордера № .... от д.м.г., 

представителя ответчика – адвоката Казеева В.Н., действующего на основании доверенности № .... от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности уменьшить ширину самовольно возведенной пристройки (крытого двора), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: установить размер земельных участков совладельцев жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, за ПАГ в размере № .... доли домовладения), за ДТИ в размере № .... доли домовладения); установить границы земельного участка ПАГ, начиная от северо-западного угла земельного участка домовладения к югу- на № ..... и далее: к востоку- на № .... м., к северу- на № .... м., к востоку- на № .... м., к югу- на № .... м., к востоку- на № .... м., к югу- на № .... м., к востоку- на № .... м., к северу на № .... м., к западу- на № .... м., к северу- на № .... м., к западу- на № .... м.; установить границы земельного участка ДТА, начиная от северо-восточного угла земельного участка домовладения к югу- на № .... м. и далее: к западу- на № .... м., к северу- на № .... м., к востоку- на № .... м., к северу- на № .... м., к западу- на № .... м., к северу- на № .... м., к западу- на № .... м., к северу- на № .... м., к западу- на № .... м., к северу- на № .... м., к востоку- на № .... м.; уменьшить ширину крытого двора ДТА на № .... м., считая от северо-западного и юго-западного углов двора ДТА; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и двором жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>; обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор с земельного участка истца и установить забор по смежной границе с земельным участком ответчика в соответствии со сведениями (координатами), указанными в решении Верхнесалдинского суда от д.м.г.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что решением Верхнесалдинского горнарсуда от д.м.г. был удовлетворен иск матери истца САЕ к ДВН о порядке пользования жилым домом и земельным участком. д.м.г. САЕ умерла, после ее смерти единственным наследником являлась ее дочь ПАГ принявшая наследство в виде № .... доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником № .... доли земельного участка и жилого дома являлся ДВН, который скончался д.м.г., наследником после его смерти принявшим наследство является жена - ДТА В силу наследования изменился состав собственников спорного земельного участка, а потому порядок пользования земельным участком может быть определён вновь с соблюдением норм действующего земельного законодательства. В д.м.г. ответчиком ДТА на земельном участке поставлен забор, увеличена площадь крытого двора дома на № .... м., что, по мнению истца, привело к уменьшению ее доли в праве собственности на земельный участок и нарушению ее прав как собственника. 

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ДВН – СИВ являющаяся собственником № .... доли спорного земельного участка. 

В дальнейшем истец ПАГ изменила исковые требования, просила суд обязать ответчиков в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить ширину пристройки (крытого двора) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, на № .... м. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя, госпошлины согласно квитанций. От остальной части первоначальных исковых требований истец отказался.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит № .... доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками № .... доли земельного участка являются ДТА и СИВ, являющиеся наследниками умершего собственника дома ДВН В д.м.г. ответчиками самовольно, без согласования с истцом и получения разрешения, ширина крытого двора увеличена на № .... м., который, по мнению истца, находится на территории ее земельного участка. После увеличения площади крытого двора дома площадь земельного участка истца значительно уменьшилась. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права по использованию земельного участка. 

Истец ПАГ в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель истца АРФ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что спор между сторонами возник по фактическому использованию пристроя (крытого двора), который, по его мнению, является самовольной постройкой, выстроенной в нарушение действующих градостроительных норм без получения разрешения сособственника САЕ Незаконное строительство спорного пристроя нарушает права ПАГ по использованию земельного участка, так как ей преграждён выход на земельный участок и во двор дома, фактически ею используется меньшая по площади часть земельного участка, чем установлено в правоустанавливающих документах. 

Ответчик ДТА надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика КВН, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности ответчика и истца. В д.м.г. была проведена процедура межевания земельного участка, границы согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок между сособственниками не делился, порядок пользования также не определялся. В связи с этим довод истца о частичном захвате принадлежащей № .... доли земельного участка, которая до настоящего времени не выделена в натуре, не обоснован. Дворовые постройки, примыкающие к жилому дому, в том числе и спорная часть крытого двора, последний раз подвергались перестройке в д.м.г., когда ДВН исполнил требования судебного решения от д.м.г., уменьшив ширину крытого двора. Считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик СИВ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направила. Допрошенная ранее в судебном заседании суду показала, что исковые требования ПАГ не признает в полном объеме, является наследницей № .... доли земельного участка и № .... доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, самостоятельно она никаких построек не возводила, в спорном жилом помещении не проживает, земельным участком не пользуется. Все постройки, возведенные на земельном участке, выстроены ее отцом ДВН в 80-90-годах. ФИО4 жилого дома, принадлежащая истцу ПАГ, более 10 лет назад была повреждена пожаром, с этого времени истец не пользуется домом и земельным участком, никто не чинит ей препятствий в пользовании земельным участком, никаких нарушений прав истца с ее стороны не имеется. 

Третье лицо - представитель отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Допрошенный в качестве свидетеля НМВ суду показал, что является сыном ответчика ДТА, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретали его мама и отчим ДВН в д.м.г.. Дом был на двух хозяев, во второй половине жила пожилая женщина, фамилии ее не помнит, в настоящее время ее нет в живых. После того как ДВН купил жилой дом, они построили крытый двор (пристрой), состоящий из двух стен и крыши, шириной 5 метров. С соседкой строительство крытого двора они не согласовали, и она обратилась в суд. По решению суда ДВН обязан был уменьшить ширину крытого двора на № .... м. В д.м.г. он помогал отчиму уменьшать ширину крытого двора, который был ими уменьшен до № .... м. В связи с тем, что они перенесли стену крытого двора им пришлось перенести вход в их часть дома со стороны 

<

адрес> на сторону 

<

адрес>, где он находится по настоящее время. В д.м.г. ДВН умер, дом по наследству перешел его матери - ДТА, которая проживает в спорном доме. Соседка, пожилая бабушка, умерла зимой д.м.г., с того времени в ее половине дома никто не проживал. В начале д.м.г. годов половина дома истца была повреждена пожаром, владельцы дома за ним не смотрели и он пришел в негодность. По использованию земельного участка с соседями никаких споров никогда не было, ДТА пользуется земельным участком в существующих границах более 20 лет, границы между сособственниками земельного участка никогда не определялись и не согласовывались. 

Свидетель ГИД суду показала, что она проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соседнем 

<

адрес>, проживает ДТА, ранее этот дом был на двух хозяев. Прежний собственник дома САЕ умерла в д.м.г., после ее смерти в доме никто не жил, в д.м.г. дом сгорел. Земельным участком пользовалась дочь САЕ – ПАГ, никаких споров с соседями по использованию земельного участка не имелось. В настоящее время земельный участок, принадлежащий ее семье, отмежеван, границы с соседями согласованы, установлен забор. Помнит, что в д.м.г. сосед ДВН вместе с сыном перестраивали крытый двор жилого 

<

адрес>, уменьшая его ширину, по какой причине они это делали, не знает. С д.м.г. жилой 

<

адрес> не перестаивался, новые постройки вокруг дома не возводились. Соседи истцу не препятствуют в пользовании земельным участком, у нее имеется отдельный вход на ее часть земельного участка, заборов между участками истца и ответчика не имеется. 

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и основными принципами гражданского законодательства (ч. 1 ГК РФ) право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. ст. 11.1 - 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Независимо от согласия указанных лиц, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа от д.м.г. № ...., ПАГ (доля в праве – № ....) и ДВН (доля в праве – 1/3) за плату предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью № .... кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г. земельный участок, площадью № .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ПАГ (доля в праве – № ....), на основании договора купли-продажи земельного участка № .... от д.м.г. (л.д.12). Разрешенное использование данного участка - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. 

Ответчик ДТА на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г., удостоверенного нотариусом за № ...., наследственное дело № ...., является собственником № .... доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также является собственником № .... доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью № .... кв.м., государственная регистрация права собственности на земельный участок не произведена. 

Ответчик СИВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г., наследственное дело № ...., является собственником № .... доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также является собственником № .... доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью № .... кв.м., государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена (сведения из ЕГРП от д.м.г. - л.д. 64-65). Земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый № ..... 

Границы данного земельного участка установлены при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № .... (межевой план от д.м.г. на л.д. 70-78). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от д.м.г. сведения о земельном участке имеют статус «актуальных, ранее учтенных» (л.д.46).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку межевание земельных участков истца и ответчика имело место в д.м.г., к спорным правоотношениям применим действующий на то время Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 Закона).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое производится правообладателем во внесудебном порядке, а при наличии спора при согласовании границ он может обратиться в суд за разрешением спора.

Из материалов дела следует, что истец ПАГ с целью установления границ своей доли земельного участка были заказаны кадастровые работы кадастровому инженеру ТКД на проведение межевания и изготовление межевого плана (л.д.27-37).

Согласно проекту межевого плана, составленного кадастровым инженером д.м.г., заказчиком работ ПАГ показана линия раздела земельного участка, которая образует ломаную линию и проходит по границе строений, а часть этой линии (точки 17-18) режет пристрой к строению № ...., обозначенному на плане фактических границ земельного участка от д.м.г., подготовленным кадастровым инженером ЕВП Сособственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДТА не принимала участия в межевании, а потому, в связи с разногласиями собственников земельного участка заказчику работ рекомендовано обратиться в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для установления смежной границы между долями земельного участка № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес> по координатам, указанным в проекте межевого плана от д.м.г., так как граница между долевыми собственниками не согласована в законном порядке. 

Разрешая требования истца ПАГ об уменьшении ширины пристройки (крытого двора) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, на № .... м., суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что к жилому дому – литера А, с левой стороны примыкает холодный дощатый пристрой (крытый двор) – литера а, площадью застройки № .... кв.м., дощатый навес - литера Г, площадью по полу № .... кв.м., по крыше № .... кв.м., дощатая уборная, литера Г2, площадью № .... кв.м. 

Как следует из заключения СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» № .... от д.м.г., выход из помещений жилого дома, которым пользуется ДТА в навес, литера Г, через холодный пристрой, литера а, имеется. Выход из помещений жилого дома, которыми пользуется ПАГ, через холодный пристрой, литера а, осуществляется во двор, сообщения с навесом, литера Г, нет. 

Судом установлено, что границы между долями земельного участка сторон не установлены, порядок пользования между долевыми собственниками земельного участка не определен, в связи с чем, исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 39 и ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающими необходимость согласования установления месторасположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и закрепления результатов согласования соответствующим актом, при проведении кадастровых работ по установлению общей границы между участками, необходимо согласование ее месторасположения. 

Вне зависимости от ширины крытого двора (навеса, литера Г) доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют указанным в правоустанавливающих документах долям: № .... доли принадлежит ПАГ, № .... доли – ДВН 

У суда не имеется достаточных допустимых доказательств, подтверждающих существование смежной границы между долями земельного участка истца и ответчика в координатах характерных точек, указанных в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ТКД ни в соответствии с правоустанавливающими документами, ни существование такой границы на местности более пятнадцати лет.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник участка вправе требовать сноса либо переноса построек при определении на местности границ участка (когда участок отмежеван, а его юридические границы определены) и доказанности факта расположения построек в границах своего участка (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая данный спор, суд не принимает в качестве доказательства определения границ земельного участка, решение Верхнесалдинского горнарсуда от д.м.г. по следующим основаниям. 

Между ранее рассмотренными исковыми требованиями САЕ и исковыми требованиями ПАГ не имеется тождественности, поскольку стороны иска и предмет спора не совпадают, основания иска не идентичны, так как ранее САЕ требований не чинить препятствий в пользовании земельным участком и двором жилого дома предметом судебного рассмотрения не являлись. 

Как установлено судом и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей НМВ, ГИВ решение суда от д.м.г. в части уменьшения крытого двора дома на 1,7 м., считая от северо-западного и юго-западного углов двора ДВН фактически ответчиком было исполнено. Кроме того, с момента вынесения решения суда от д.м.г., на котором истец основывает свои требования, изменился как состав лиц обладающих правом собственности на спорное домовладение и земельный участок, так и правоотношения по владению и пользованию жилым домом и земельным участком. 

Довод представителя истца АРФ о том, что спорный пристрой (крытый двор) является самовольной постройкой, судом отклоняется как заявленный при неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того факта, что спорный пристрой (крытый двор) построен ДВН в нарушение вышеприведённой нормы закона истцом суду не представлено, а исследованные в рамках данного гражданского дела письменные доказательства подтверждают законность возведённого строения - земельный участок принадлежал ДВН на праве собственности, все строения, в том числе и пристрой (литера Г), были надлежащим образом им зарегистрированы в отделе БТИ, а получение письменного разрешения на строительство от сособственника САЕ не требовалось. 

Исходя из предмета заявленных требований - о переносе стены пристроя (крытого двора) на расстояние № .... м от границы земельного участка ПАГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд установил, что указанная истцом граница между сторонами (сособственниками) не согласована в установленном законом порядке, точные границы земельного участка истца ПАГ либо ответчика ДТА не установлены по результатам кадастровых работ, то есть являются декларативными. Соответственно, невозможно установить, нарушены ли права истца по заявленному иску. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАГ о переносе пристроя (крытого двора) не подлежит удовлетворению в связи с его преждевременностью, поскольку на момент разрешения спора смежная граница не установлена. 

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, при отказе в иске, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности уменьшить ширину самовольно возведенной пристройки (крытого двора) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Юкина Е.В.