Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сабанова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Повх М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Свечниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндзара Ф.В., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что метадон (фенадон, долофин), которое является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире № № 

<

адрес>, с принадлежащего ему телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEII: № IMEI2: № через приложение «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет» зашел на сайт магазина «

<

данные изъяты>», после чего в выбранном магазине заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) массой не менее 0,49 г. ФИО1 желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, произвел оплату со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» на указанные ему реквизиты, перечислив денежные средства в размере 4250 рублей. После чего от неустановленного дознания лица в сети «

<

данные изъяты>» получил фотографию тайника-закладки, сообщение о месте тайника-закладки с наркотическим средством, с указанием географических координат, указывающих на адрес: на тротуаре в двух метрах от основания 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, прибыв по указанному в сообщении адресу: на тротуаре в двух метрах от основания 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил сверток, выполненный из фрагмента синей изоляционной ленты и оставил его при себе, тем самым совершил незаконное приобретение указанное выше способом наркотического средства массой не менее 0,49 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое стал незаконно хранить с вышеуказанного времени, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 достоверно зная, что незаконно приобретенное, хранимое им средство является наркотическим, продолжал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотическое средство – согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,49 г являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) до 19 часов 50 минут (время начала личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ).

После чего, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,49 г, то есть в значительном размере, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Остаточная масса вещества после экспертизы составила 0,45 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приобрел наркотическое вещество в мессенджере «

<

данные изъяты>» с помощью телефона марки: «

<

данные изъяты>» за 4250 рублей, наркотическое вещество получил путем закладки на 

<

адрес>, место закладки искал по координатам, очевидцев не было, наркотическое вещество было в изоленте синего цвета. После того, как нашел закладку, к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОП. Все показания сотрудникам полиции он давал добровольно, какого- либо воздействия на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ давались следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера, он через свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> со своего аккаунта зашел в мессенджер 

<

данные изъяты>, где в магазине авто продаж через бот магазина «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «метадон» массой 0,5 грамм, переведя денежные средства в сумме 4250 рублей через свою карту «Озон банк» по номеру телефона получателя № 

<

данные изъяты>, получатель ФИО22 После чего в мессенджер 

<

данные изъяты> ему пришло сообщение с указанием места тайника-закладки и координаты по адресу: 

<

адрес>, во дворе вышеуказанного дома, примерно в двух метрах от основания дома на тротуаре, также была фотография места тайника-закладки. Придя на указанный адрес, он нашел по указанным координатам один свёрток изоленты синего цвета, который он положил к себе в правый наружный карман спортивных трико черного цвета, через какое то время к нему подошли ранее ему незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции. При нем документов, удостоверяющих его личность, не было. Сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в отдел полиции, на что он ответил согласием. В ОП были приглашены понятые, сотрудник полиции, в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта потребления наркотических средств, на что он ответил отказом. Так как при нем находился свёрток с приобретённым наркотическим средством, он начал переживать, и его нервозное состояние заметил сотрудник полиции. Сотрудник полиции в присутствии всё тех же понятых предложил ему выдать запрещённые вещества и предметы к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации при наличии таковых. На что он ответил согласием, и самостоятельно добровольно выдал из правого наружного кармана спортивных трико черного цвета, надетых на нем один свёрток из изоленты синего цвета, в котором, как он считал, находилось наркотическое средство «метадон». Также он устно пояснил, что внутри данного свёртка находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», приобретённое через тайник-закладку для личного потребления. Наркотическое средство у него было изъято. Так же он добровольно выдал из правого наружного кармана спортивных трико черного цвета, надетого на нем свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер №. Указанный телефон был так же изъят.

Так же по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал следующие показания: В момент приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего жительства: 

<

адрес> Он через свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, со своего аккаунта зашел в мессенджер 

<

данные изъяты>, где в магазине авто продаж через бот магазина «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 0,5 грамм. После чего, в ответ пришло сообщение с указанием суммы, на которую нужно пополнить интернет-кошелек магазина. В данном случае было указано, что необходимо пополнить интернет-кошелек по номеру телефона получателя № «

<

данные изъяты>», получатель ФИО23 в биткоинах. Далее он нашел в телеграме бот для обмена валюты, куда перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 4250 рублей с принадлежащей ему карты «

<

данные изъяты>», при этом указал, что после обмена указанных денежных средства на биткоины, последние необходимо перевести на расчетный счет по номеру телефона получателя № «

<

данные изъяты>», получатель Роман ФИО17

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Проанализировав и оценив показания ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» им совместно с заместителем начальника ОУР ОП по 

<

адрес> ФИО24 при отработке территории оперативного обслуживания выявлен мужчина, по внешним признакам, находившийся в состоянии наркотического опьянения. Он совместно с ФИО25 подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На просьбу предъявить документы, у последнего таковых не оказалось. ФИО1 был доставлен в ОП по Самарскому району У МВД России, где в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала ФИО1 стал заметно нервничать, в результате чего им принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Он предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, ФИО1 указал на правый наружный карман спортивных трико черного цвета, надетых на нем, при этом устно пояснил, что в данном кармане находится один сверток, перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» внутри, самостоятельно извлёк его и передал сотрудникам полиции. Данный сверток был опечатан, все участвующие расписались. Также из указанного кармана ФИО1 выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле красного цвета. Указанный сотовый телефон он изъял, опечатал, все участвующие расписались. В ходе проведения оперативных мероприятий и иных процессуальных действий никто к ФИО1 никакого насилия не применял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» им совместно с начальником ОКОН ОП по 

<

адрес> Управления МВД 

<

адрес> Свидетель №2 при отработке территории оперативного обслуживания выявлен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения. Он совместно с Свидетель №2 подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов, удостоверяющих личность ФИО1 при себе не имелось. ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> Управления МВД 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала ФИО1 стал заметно нервничать, в результате чего ФИО11 принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 ответил согласием и указал на правый наружный карман спортивных трико черного цвета, надетых на нем, при этом устно пояснил, что в данном кармане находится один свёрток перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «метадон» внутри, он его самостоятельно извлёк и выдал сотрудникам полиции. Свидетель №2 указанный свёрток опечатал, все присутствующие расписались. Также ФИО1 выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле красного цвета. Свидетель №2 указанный телефон изъял, опечатал, все присутствующие расписались. В ходе проведения оперативных мероприятий и иных процессуальных действий никто к ФИО1 никакого насилия не применял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, для удостоверения факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В ОП ему был представлен ранее ему неизвестный мужчина, как пояснил, сотрудник полиции, данный мужчина также приглашён в качестве понятого. Кроме того, в кабинете находился еще один сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт установления нахождения его в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 отказался, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении последнего, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В это время ФИО1 стал заметно нервничать. В связи с чем, сотрудники полиции решили провести личный досмотр ФИО1 Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, он указал на правый наружный карман спортивных трико черного цвета, надетых на нем, при этом устно пояснил, что в данном кармане находится один свёрток перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «метадон» внутри, самостоятельно извлёк и выдал сотруднику полиции, который указанный сверток опечатал, все присутствующие расписались. Также ФИО1 выдал сотовый телефон марки Редми Ксяоми в корпусе чёрного цвета в чехле красного цвета, который был изъят и опечатан, все присутствующие расписались. Моральное и физическое давление на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в ОП. В кабинете находился еще один сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, приглашённый в качестве понятого. Также был еще неизвестный мужчина, которого сотрудник полиции попросил представиться и назвать свои данные. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложил гражданину ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт установления нахождения его в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 отказался, на последнего был составил протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 стал заметно нервничать сотрудники полиции решили провести его личный досмотр. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 согласился и указал на правый наружный карман спортивных трико черного цвета, надетых на нем, при этом устно пояснил, что в данном кармане находится один свёрток перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «метадон» внутри. Он самостоятельно его извлёк и выдал сотруднику полиции, который указанный сверток опечатал, все присутствующие расписались. Также ФИО1 выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле красного цвета, сотрудник полиции его изъял и опечалал, все присутствующие расписались. Моральное и физическое давление на ФИО1 не оказывалось.

Кроме оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО27., ФИО12, Свидетель №4, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов во дворе 

<

адрес> в ходе ОМП «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (Том № 1 л.д. 5)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 50 мин. по 20 ч. 05 мин. в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) у ФИО1 изъяты: один сверток перемотанный изолентой синего цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>» на которой ФИО1 понятой 1. Свидетель №3, понятой 2. Свидетель №4, заместитель начальника ОУР ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО28 поставили свои подписи; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой абонентским номером №, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>» на которой цвета «Для пакетов отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>» на которой ФИО1 понятой 1. Свидетель №3, понятой 2. Свидетель №4, заместитель начальника ОУР ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО29 поставили свои подписи.(Том № 1 л.д. 12-17)

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней обеих рук, контрольный смыв, буккальные эпителии. (Том № 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 10 мин осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, на который указал ФИО1, как на место где он обнаружил «закладку» - наркотическое средство. (Том № л.д. 21-22)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медосвидетельствования. (Том № 1 л.д. 6)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,49 г, согласно сопроводительному документу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в служебном кабинете 312 Отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (Том № 1 л.д. 38-41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Остаточная масса вещества после экспертизы составила 0,45 г. (Том № 1 л.д. 97-102)

- протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный пакет из полимерного материала типа «файл», по боковой стороне пакета проходит полоса белого цвета с перфорацией. Горловина пакета согнута и скреплена при помощи стиплера отрезком бумаги белого цвета с пояснительными надписями красителем синего цвета: №» и чернилами синего цвета: «ОД ОП № № ДД.ММ.ГГГГ 1 пакет 3 свертка КС1П1, в котором обнаружены: пакет из полимерного материала, горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нитки синего цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются: оттиск печати круглой формы «Для пакетов». «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета «К З/Э № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, m0 = 0,45 «/подпись/ ». При осмотре, пакет не вскрывался. Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. При визуальном осмотре, видно, что в пакете находится: фрагмент нитки черного цвета, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета на которой имеется рукописный текст» «В настоящем пакете находится один сверток перемотанный изолентой синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по г. России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 по 20:05 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:18», выполненный красящим веществом синего цвета, в данном прозрачном полимерном пакете находится прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой «зип лок», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета изъятое при личном досмотре у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок изоляционной ленты синего цвета, пакетик с рельсовой застежкой «зип лок» без содержимого. 2. Свертки из бумаги белого цвета в количестве 3-х штук. Клапан каждого свертка оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на поверхности которых имеются по одному оттиску печати круглой формы: «Для пакетов» ОП № У МВД России по 

<

адрес> и подписи, выполненные красителем синего цвета, частично заходящих на поверхности свертков. На свертках имеются рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета: «Конверт №1 В настоящем конверте находится ватный диск со смывом с ладони левой руки ФИО1», « Конверт №2 В настоящем конверте находится ватный диск со смывом с правой руки ФИО1», «Конверт №3 В настоящем конверте находится ватный диск с контрольным смывом». Каждый сверток в боковой части склеен фрагментом белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов». «ЭКЦ Управление МВД России по 

<

адрес>» и рукописными надписями, выполненные красителем синего цвета: «К З/Э 4/1187 от ДД.ММ.ГГГГ «/подпись». Целостность свертков при осмотре не нарушена. (Том № 1 л.д. 110-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств изъятое наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой 0,49 г., приобщено к материалам уголовного дела остаточная масса после проведения экспертизы 0,45 г., смывы с рук ФИО1, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>.

(Том № 1 л.д. 116-117)

- протоколом осмотра предметов и документов, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, который впоследствии признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. (Том № л.д. 127-133, 134).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Оглашенные показания указанных выше свидетелей Свидетель №2, ФИО30 Свидетель №4, Свидетель №3, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Понятые, присутствовавшие при оперативно-розыскных мероприятиях, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела так же не имеется.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно, при наличии информации о причастности подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому суд читает возможным положить их в основу приговора.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел у неустановленного дознанием лица в сети «Интернет» через приложение «

<

данные изъяты>» для личного потребления, а затем хранил в предметах своей одежды вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Сам подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела судом подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, дал признательные показания. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО31. следует, что в результате ОРМ был задержан ФИО1, у которого при себе находился сверток из изоленты синего цвета с неустановленным веществом внутри. Указанный сверток был изъят и направлен на исследование.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ по задержанию ФИО1, у которого при себе находился сверток из изоленты синего цвета с неустановленным веществом внутри.

Масса изъятого наркотического средства – 0,47 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), в размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру (0,47 грамма). Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие всех хронических заболеваний и перенесенные операции у него и его родственников, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие спортивных достижений- суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу, добровольную выдачу наркотического вещества, телефона с сообщением сотрудникам полиции пароля.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.28), в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Ограничения, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Порядок отбывания исправительных работ подлежит установлению по согласованию с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства подсудимого.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям и задачам правосудия, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки позиции защиты суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа ФИО1, поскольку последний официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, со слов подсудимого- до настоящего времени не оплатил наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, назначенное постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судом не применяются положения ч.1.ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее необходимо отменить.

Гражданский иск, а также заявление о возмещении процессуальных издержек по делу не заявлены.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости конфискации сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в виду следующего.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что сотовый телефон марки «Honor» использовался для совершения преступления, кроме того данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании подсудимым.

Так же, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у последнего установлен синдром 

<

данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, в связи с чем ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 0,49 г., оставить на хранение до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов проверки в отношении неустановленного лица (т1, л.д. 64),

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ В.Л. САБАНОВА