Дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 17 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов до около 19 часов 35 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на поле, расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет и дорожную сумку стебли, верхушечные части и листья конопли, тем самым приобрел части растения конопля (растение рода каннабис), содержащие наркотическое средство, поместив при этом полимерный пакет с содержимым в указанную дорожную сумку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, незаконно храня при себе указанные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанную местность своего знакомого Свидетель №4 на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, положил свою дорожную сумку с содержимым в багажник указанного автомобиля, после чего сел в указанный автомобиль и направился в сторону 

<

адрес>. 

Далее около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №4, был остановлен сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> в 37 метрах южнее от здания гостиницы «

<

данные изъяты>», что по адресу: 

<

адрес>, с незаконно приобретенными и хранимыми частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, где он в том же виде был изъят сотрудниками полиции из багажника указанного автомобиля в период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Количество изъятого у ФИО1 частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в пересчете на высушенное (до постоянного массы) состояние, составило 1315,44 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 пришли на поле, расположенное в местности примерно в 7 км северо-восточнее от 

<

адрес> для того чтобы собрать каждый для себя сухие листья и верхушечные части конопли. Коноплю он собирал в полимерный пакет желтого цвета и в дорожную сумку, которые были у него с собой. Свидетель №3 собирал коноплю в полимерный пакет красного цвета. Далее около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №4, которого попросил приехать за ним и увезти, пояснив, что он находится недалеко от 

<

адрес>, на что Свидетель №4 согласился. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №4, с которым был Свидетель №5 Далее он положил свою сумку с коноплей в багажник автомобиля Свидетель №4. О том, что находится в его сумке, он никому не говорил. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они следовали по дороге около гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, во время проверки те спросили у них, есть ли у них запрещенные предметы и вещества. Он подумал, что автомобиль Свидетель №4 все равно досмотрят и найдут коноплю, и признался, что в багажнике автомобиля имеется его сумка с коноплей. Далее он сам указал на свою дорожную сумку, при этом пояснив, что в сумке его конопля. До этого момента Свидетель №4 и Свидетель №3 не знали, что в багажнике автомобиля находится конопля. Через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции и двое понятых. Следователь разъяснила права и обязанности и в ходе осмотра его сумка с коноплей была изъята. Он пояснил, что в пакете конопля в пакете и в дорожной сумке принадлежит ему, собрал коноплю для личного потребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра у него, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, все было указано верно, все участвующие лица расписались в данном протоколе. После чего они все были доставлены в отделение полиции. Также он был освидетельствован в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ на предмет потребления наркотических средств, результат был положительный. Давления на него не оказывалось (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал аналогичные показания, указал на место сбора конопли, также на место, где у него была изъята собранная им конопля (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №4 и попросил его съездить в 

<

адрес>, что бы забрать оттуда подсудимого. По приезду оказалось, что ФИО3 находился недалеко от 

<

адрес> вместе со своим братом Свидетель №3. Забрав указанных лиц, они поехали обратно в сторону дома. При подъезде в 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. В ходе разговора, когда сотрудник полиции спросил, есть ли у них что-либо запрещенное, подсудимый ответил, что он перевозит наркотическое вещество в своей спортивной сумке. В последующем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяла сумку с коноплей. Также у них были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Добавил, что у Свидетель №3 также была изъята конопля. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого. На дороге возле гостиницы «

<

данные изъяты>» находились сотрудники полиции и четверо мужчин, в том числе подсудимый. Там также находился легковой автомобиль. Далее следователь разъяснила всем права, обязанности и порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра в багажнике вышеуказанной автомашины была обнаружена и изъята дорожная сумка с растительной массой и с пакетом. Подсудимый пояснил, что в сумке и в пакете конопля, которая принадлежит ему. Далее содержимое сумки было изъято. Давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с целью изъятия растительной массы с характерным запахом конопли на участке автодороги возле гостиницы «

<

данные изъяты>» на восточной окраине 

<

адрес>. На месте находились два сотрудника полиции и четверо мужчин. Также рядом находился легковой автомобиль белого цвета «

<

данные изъяты>». Четверо мужчин представились как Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4. Следователь разъяснила всем права, обязанности и порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра в багажнике вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята дорожная сумка темно-синего цвета, в которой были сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли и полимерный пакет желтого цвета с содержимым. ФИО3 пояснил, что сумка с содержимым принадлежит ему. Также у Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №4 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем. Автомобиль был также изъят. В ходе осмотров давления на Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №4 не оказывалось (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил увезти его домой, тот находился недалеко от 

<

адрес>. По пути он заехал к своему знакомому Свидетель №5, предложил поехать с ним за компанию. Далее около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ не доезжая 

<

адрес> он свернул с автотрассы налево и проехал по проселочной дороге примерно 2 км в восточном направлении. В указанном месте находились ФИО3 и Свидетель №3 У ФИО3 была сумка дорожная темно-синего цвета, в руках у Свидетель №3 он ничего не видел. ФИО3 и Свидетель №3 пояснили, что идут пешком из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее по просьбе ФИО3 он открыл багажник своего автомобиля, куда ФИО3 положил свою дорожную сумку с содержимым, что в дорожной сумке, он не спрашивал. По пути следования около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. Во время проверки документов сотрудник полиции спросил, есть ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 сразу признался, что в багажнике автомобиля имеется сумка с коноплей, которая принадлежит ему. Далее он открыл багажник своего автомобиля, ФИО3 сам указал на свою дорожную сумку, при этом пояснив, что сумка принадлежит ему, в сумке конопля. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции с понятыми. Следователем всем были разъяснены права и обязанности, также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра в багажнике его автомобиля была обнаружена и изъята дорожная сумка, принадлежащая ФИО3. ФИО3 пояснил, что в сумке и в пакете конопля, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта. Далее у него, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №3 были изъяты смывы с ладоней рук. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем, его автомобиль был изъят и транспортирован в отделение полиции 

<

адрес>. После чего они все были доставлены в отделение полиции 

<

адрес>, где с него было отобрано объяснение. Далее он был освидетельствован в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ на предмет потребления наркотических средств, результат был положительный (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пришли на поле, расположенное примерно в 2 км восточнее от отворота в сторону местности «

<

адрес>» не доезжая 

<

адрес>, где стали вдвоем собирать каждый для себя сухие листья и верхушечные части конопли. ФИО3 собирал коноплю в полимерный пакет желтого цвета и в дорожную сумку, а он собирал коноплю в полимерный пакет красного цвета. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил своему знакомому, попросил приехать за ним и увезти, пояснив, что он находится недалеко от 

<

адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал знакомый ФИО3, представился как Свидетель №4, с ним также был Свидетель №5 В момент приезда Свидетель №4 и Свидетель №5, он держал свой пакет за пазухой под курткой. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования их остановили сотрудники полиции около гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Во время проверки документов сотрудники спросили, есть ли у них запрещенные предметы и вещества. ФИО3 сразу признался, что в багажнике автомобиля имеется его сумка с коноплей и указал на нее. Он в тот момент держал свой пакет с коноплей за пазухой под курткой. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции с понятыми. Следователь разъяснила всем права и обязанности, также разъяснила порядок осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра из багажника автомобиля Свидетель №4 была изъята дорожная сумка ФИО3. ФИО3 пояснил, что в сумке и в пакете его конопля, которую он собрал коноплю для личного потребления без цели сбыта. Далее у него, ФИО3 и Свидетель №5 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Также у Свидетель №4 были изъяты смывы с ладоней обеих рук. В ходе осмотра около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение конопли, он решил осуществить сброс своего пакета с коноплей, однако это увидели сотрудники полиции и также изъяли его пакет с коноплей (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП О МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его производстве находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли у ФИО1 (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

данные изъяты>» в 37 метрах южнее от здания гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке коричневого цвета, принадлежащая ФИО1, массой 1512 г., является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное (до постоянного массы) состояние, составляет 1315,44 г. 2) На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней рук Свидетель №5 и Свидетель №4, на срезах с ногтевых пластин Свидетель №5, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней рук ФИО1, Свидетель №3, на четырех салфетках из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений без видимых загрязнений – контрольных образцах, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащая ФИО1 дорожная сумка темно-синего цвета; части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 1510 г. в невысушенном состоянии; полимерный пакет желтого цвета; бумажные пакеты (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 1315,44 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, данные на следствии о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в их присутствии в спортивной сумке; аналогичные показания свидетеля Свидетель №5, данные суду; показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии о том, что подсудимый действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; в целом положительный характеризующий материал, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очировой Е.В. в ходе следствия в сумме 10 978 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 5 882 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 860 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дорожную сумку темно-синего цвета, части растения конопля, полимерный пакет желтого цвета, бумажные пакеты – уничтожить; автомобиль, хранящийся на территории О МВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев