Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 19.03.2012 года на сумму 250 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 34,90 % годовых, полной стоимостью кредита 41,93 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, начиная с 08.04.2012 года. 

24.04.2016 года банк потребовал полного и досрочного погашения заложенности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара от 25.11.2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в связи с поступившими возражениями.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 в размере 125 448 рублей 27 коп., в том числе сумма основного долга в размере 99 904 рубля 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 528 рублей 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 576 рублей 97 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 12 322 рублей 26 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 97 коп.

В судебное заседание ппредставитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части основного долга, просила снизить размер убытков с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указав, что является пенсионеркой, проживает с супругом, имеет задолженности по иным кредитам. Своевременно не смогла вносить платежи по кредиту с 2016 года в связи с ухудшением здоровья и невозможностью подрабатывать, а также из-за расходов на погребение дочери. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенная по ходатайству ответчика на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, просила снизить размер убытков с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и отсутствием у последней погасить имеющийся долг. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептировал оферту ФИО1, заключив кредитный договор № от 19.03.2012 года, о предоставлении последней денежных средств в размере 250 000 рублей под 34,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанные денежные были перечислены 19.03.2012 на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно условиям кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита ежемесячными равными платежами в размере 8886,50 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, начиная с 08.04.2012. 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 125 448 рублей 27 коп., в том числе сумма основного долга в размере 99 904 рубля 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 528 рублей 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 576 рублей 97 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 12 322 рублей 26 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 25.11.2016 года судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательств заемщиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (штраф за возникновение просроченной задолженности и убытки в виде неоплаченных процентов по кредитному договору) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить их размере до 5 000 рублей. 

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2012 по состоянию на 10.10.2018 в размере 115549 рублей 04 коп., в том числе сумма основного долга 99 904 рубля 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10 528 рублей 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности и убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 5000 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 3 708 рублей 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8301 от 20.10.2016 года и № 0192 от 12.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 года по состоянию на 10.10.2018 года в сумме 115549 рублей 04 коп., в том числе: сумма основного долга 99 904 рублей 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10 528 рублей 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности и убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 5000 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 97 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 119258 (ста девятнадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 01 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина