К делу № 1-107/ 2020 

23 RS0007-01-2020-000754-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

02 ноября 2020 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Помеляйко Д.А. 

подсудимого ФИО1, защитника Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО2,

при секретаре Хорольской Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры между ним и ФИО3, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично относясь к факту его причинения и возможным последствиям, нанес один удар ладонью своей руки в область головы ФИО3, от которого ФИО3 упал на деревянную спинку дивана, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер справа, осложненные развитием закрытого пневмоторакса и подкожной эмфиземой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственным обвинителем Помеляйко Д.А. в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у ФИО1 не имелось. ФИО1, ударив ФИО4 ладонью по лицу в целях пресечения нецензурной лексики, которую произносил ФИО4, не предвидел, что ФИО4 может упасть на деревянную спинку дивана, то есть не предвидел возможности причинения тяжкого вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. То есть, в действиях ФИО1 имелась небрежность, что в силу ч.1, 3 ст. 26 УК РФ характеризует деяние как неосторожное.

При установленных судом обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сергеева Т.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимому разъяснены и понятны положения соответствующих норм о последствиях прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшими и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

При принятии решения судья учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, что позволяет суду сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему вред заглажен, а потому препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Азовцева