Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ...:

- приговором ... ... ... от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

- приговором ... от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ основное наказание, назначенное приговором ... от ..., в виде 1 года принудительных работ, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, приговором ... от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу .... Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ....

Кроме того, он же осужден приговором ... от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ подвергнут окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу .... Для отбывания наказания в ... не прибыл.

..., примерно в ... часов ... минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... для проверки документов на ... ... у домовладения .... В связи с наличием у него признака опьянения, а именно - резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а затем доставил в здание ОМВД России по ... ..., где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер - К», на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил согласием, однако прибыв в РНД ... ... ФИО1, воспользовавшись отвлечением сотрудников полиции, покинул территорию медицинского учреждения, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Гатагонов С.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60, 61, 62, 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором ... ... ... от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью и снят с учета ....

Он же, судим приговором ... от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

Постановлением ... от ... в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ основное наказание, назначенное приговором ... от ..., в виде 1 года принудительных работ, заменено лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Для отбывания наказания ФИО1 в ... не прибыл.

Постановлением ... от ... в отношении осужденного ФИО1, в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, уклоняющегося от получения предписания и самостоятельного следования в колонию-поселение избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, которая продлевалась.

Указанные судимости, за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимого ФИО1, рецидива преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, факт уклонения от отбывания наказания, назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, в связи с чем был объявлен его розыск, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 70 УК РФ УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... от .... 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время его нахождения под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, ввиду чего ФИО1 подлежит доставлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством «...» с государственными регистрационными знаками ... регион и DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей, подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, использованная подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что подсудимый не является собственником указанного ТС.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору ... от ..., замененного постановлением ... от ... в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время его нахождения под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит доставлению в колонию - поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей, подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки ..., расположенной по адресу: ..., ..., вернуть собственнику ФИО2, оставив в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через ... суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов