№ 2-1010/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001056-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьему лицу: Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным иском. В обосновании требований указав, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2024 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы, направленные на «строительство индивидуального жилого дома площадью 88,35 кв.м.». В силу Приложения № к вышеуказанному договору работы должны быть проведены в три этапа: Этап 1. Фундамент, скважина, коммуникации в плите; Этап 2.Стены дома; Этап 3. Крыша, фасад.

Приложением № к договору (график производственных работ и платежей) также определены и установлены сроки оплаты и сроки проведения отдельных этапов работ. В соответствии с приложением № к договору на первый этап работ (фундамент, скважина, коммуникации в плите) было отведено 30 дней с даты подписания договора, то есть до 29.07.2024 года включительно.

09.07.2024 заказчик по согласованию с подрядчиком перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 396 780 руб. за первый этап.

Таким образом, заказчиком условия договора были выполнены полностью и надлежащим образом, заказчиком предприняты все зависящие от него разумные меры по устранению возможных препятствий, созданы необходимые условия для выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок, совершены все действия в рамках оказания содействия подрядчику для надлежащего исполнения им договора.

Акт приема-передачи по залитию фундамента подписан только 22 марта 2025 года, при этом оговоренные в договоре закладные под вывод канализации, входящие в 1 этап подрядчиком не выполнены. 

По состоянию на 15.05.2025 года период просрочки исполнения работ с 30.07.2024 года по 22.03.2025 составляет 236 календарных дней.

Оценивая продолжительность производства работ и сроки завершения отдельных этапов, нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ и промежуточных сроков, отсутствие уведомлений подрядчика о приостановлении работ, наличие иных нарушений условий договора, допущенных подрядчиком, период просрочки составляет значительное время от продолжительности работ, установленные договором. Дополнительным соглашением к договору сроки начала и окончания работ не изменены. 

Таким образом, стоимость товара составила 1 689 000 руб., размер пени (неустойки) – 1 689 000 руб. 

16.05.2025 ФИО1 уведомил ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2024, одновременно истец потребовал в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления перечислить неустойку в размере 1 689 000 руб. Однако претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного просит суд, расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 29.05.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 689 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении делав их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, суду доверяют. 

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом,однако, судебная корреспонденция адресатом не получена. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ООО "Славянский дом" уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещениедоставленным адресату. 

В адрес суда 25.08.2025 поступил отзыв представителя ответчика ФИО4 на исковое заявление, согласно которому просил в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.88-91).

Третье лицо, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, представили по запросу суда выписку по счету и кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как установлено судом, 29.06.2024 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался, в соответствии планировочным решением (приложение №), ведомостью работ по строительству дома (приложение №), графиком производственных работ и платежей (приложение№), выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 4.1 договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 29.06.2024 года, с приложениями (л.д.30-38).

Договор подряда от 29.06.2024 года был заключен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк истцу ФИО1 

Согласно заявлению ФИО5 на зачисление кредита от 29.06.2024 в счет предоставления кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.06.2024 просил перечислить сумму 4 550 000 на его текущий счет №. 

Таким образом, между ФИО1 1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.06.2024 в сумме 4 550 000 руб. под 8% годовых на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка, и на строительство индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1. договора срок выполнения работ по каждому этапу указан в ведомости работ по строительству дома (приложение N2 к договору). 

Согласно ведомости работ по строительству, и графика производственных работ и платежей, рассчитаны в три этапа: 1 этап – фундамент, скважина, коммуникации в плите, срок оплаты - при подписании договора, срок проведения работ – 30 день с даты подписания договора; 2 этап - стены дома, срок оплаты - при подписании договора, срок проведения работ – 60 дней с момента оплаты по этапу 1;3 этап – крыша, фасад, срок оплаты - при подписании договора, срок проведения работ – 30 дней с момента оплаты по этапу 2; 3 этап – окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация, срок оплаты - при подписании договора, срок проведения работ – 60 дней с момента оплаты по этапу 4.

Срок завершения работы, предусмотренный пунктом 1.2 Договора, - 29.06.2026, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. 

Из пунктов6.1и 6.2 договора следует, что общая стоимость всех работ, составляет 5 710 000 рублей, цена является твердой и изменению не подлежит. 

Пунктом 6.3. предусмотрено, что цена договора уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1 719 200 руб. 00 коп.уплачивается за счет средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 3 990 800 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. 

Также предусмотрен поэтапный порядок оплаты по договору: 1 этап – 1 689 000 руб., 2 этап – 1 773 000 руб., 3 этап – 1 268 000 руб., 4 этап – 980 000 руб. 

09.07.2024 истец ФИО1 произвел оплату ответчику в размере 1 396 780 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 09 июля 2024 года (л.д. 40). Таким образом, истцом обязательства по договору подряда по первому этапу исполнены не в полном объеме, оплата строительных работ была произведена частично. 

Однако, ответчиком ИП ФИО2 первый этап работ был сдан 22 марта 2025 года, о чем составлен акт приема-передач от 22.03.2025 (л.д.39).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2024, и перечислении неустойки в размере 1 689 000 руб., поскольку работы выполнены в неустановленный срок, период просрочки составил 236 календарных дней с 30.07.2024 по 22.03.2025 (л.д.41-43, 44). Указанная претензия осталась без удовлетворения. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора подряда, которое выразилось в несвоевременном исполнении обязательств по строительству жилого дома, что влечет нарушение прав истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Ответчик ИП ФИО2 должен был сдать работу заказчику по первому этапу не позднее 30.07.2024. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, в установленные сроки.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выполнения в установленный договором подряда срок работ, указанных в договоре, также, как и не представлено доказательств направления истцу уведомлений о невозможности выполнения указанных работ в срок установленный договором. 

Истец направил 16.05.2025 в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, и просил уплатить неустойку, поскольку по истечении срока исполнения договора по первому этапу обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора о сроках выполнения работ. 

Требования истца о расторжении подряда 29.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 30.07.2024 по 22.03.2025 в размере 1 689 000 рублей, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как указывает истец, на сегодняшний день частично выполнены работы только первого этапа, а именно: залит фундамент, подведены коммуникации. При этом оговоренные в договоре закладные под вывод канализации, входящие в 1 этап, подрядчиком не выполнены. 

Исследуя вопрос об объеме выполненных работ, суд учитывает, что по акту приемки выполненных работ от 22.03.2025, составленному за пределами срока исполнения обязательств, ИП ФИО2 произведено залитие фундамента, и подведение коммуникаций.

Как следует из акта приема-передачи от 22.03.2025, работы осуществлены подрядчиком 22.03.2025. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фундамент, скважина, коммуникации в плите, осуществлены подрядчиком за пределами согласованного сторонами срока выполнения работ и не в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 сводятся ко взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда первого этапа. При этом из содержания искового заявления следует, что период взыскания неустойки истцом ограничен 22.03.2025 года, то есть моментом выполнения ответчиком работ по первому этапу.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В том случае, если имеет место частичное нарушение обязательств, неустойка должна начисляться на сумму неисполненного обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) неопределена договором. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока выполнения работ по договору влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены невыполненной работы за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлено, что подрядчиком в срок не выполнены работы по первому этапу, то неустойка подлежит начислению от цены указанных работ. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Начисление неустойки, исходя из всей суммы договора без учета стоимости надлежаще и в согласованный сторонами срок выполненных работ, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны заказчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности только за не исполненную часть обязательства. 

Из материалов дела, следует, что на 22.03.2025 выполнены работы на общую сумму 1396 780 рублей, то есть большая часть работ. 

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. 

Истец в иске указывает период взыскания неустойки с 30.07.2024 по 22.03.2025, то есть за 236дн. Таким образом, неустойка за указанный период составит 1 200 150 руб. (1 396 780 руб. х 236 дня х 3% = 9 889 202 руб. 40 копа.). 

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 396 780 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца потребительский штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований, а именно 698 390 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возмещения понесенных им убытков и отказался от исполнения Договора. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 698 390 рублей (1 396 780 / 50%). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

При этом основания для уменьшения неустойки за нарушение срока оказания услуги, а также штрафа у суда отсутствуют исходя из того, что никаких мер к добровольному удовлетворению требований истца об оказании услуги (претензии от 16.05.2025) в период до обращения в суд, а также к добровольному удовлетворению предъявленных им затем в суд требований уже в период рассмотрения спора, ответчик не предпринял, против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере28 967 руб. 80 коп.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 29.06.2024 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер документа удостоверяющего личность, паспорт: №, дата выдачи 11.02.2024 года, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, ОГРН №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, серия и номер документа удостоверяющего личность, паспорт: №, дата выдачи 11.02.2024 года, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.07.2024 по 22.03.2025 в размере 1 396 780 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 698 390 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 967 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.

Судья Шорстова С.В.