Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации на территории 

<

данные изъяты> не имеющего, без определенного места жительства, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> областным судом, с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по ст.ст. 105 ч.2 п. «д», 116 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 

<

дата> на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- 

<

дата> Обоянским районным судом Курской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания;

защитника – адвоката Ванина Д.В., действующего на основании удостоверения № выданного 

<

дата> УФРС России по 

<

данные изъяты> области и ордера № от 

<

дата>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ему предъявлено обвинение в том, что ФИО1 осужденный по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, по адресу: 

<

адрес>. В период отбывания наказания по вышеуказанному приговору, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 

<

дата>, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и ему был разъяснен порядок постановки на административный учет, а именно 

<

дата> прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы. При этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В дневное время, 

<

дата> у ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, возник прямой умысел на уклонение от административного надзора, а именно на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением им, установленных судом ограничений, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> и об обязанностях, возложенных на него судебным решением, в нарушение Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины, без уведомления сотрудников ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, самовольно, не имея на то законных оснований, желая уклониться от проверок со стороны сотрудников полиции, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но не стал там проживать и не явился для постановки на учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. 

<

дата> убыл в 

<

адрес>, где находился до 

<

дата>, заведомо не сообщая о своем местонахождении в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, с целью уклонения от административного надзора. В 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>., в обслуживание которого входила территория его фактического пребывания, так же на учет не встал, при этом имея реальную возможность это сделать. 

<

дата> был задержан сотрудником полиции в 

<

адрес>

Кроме того, он же, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин, находясь около дома № в 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, и убедившись, что жильцы дома отсутствуют, умышленно, из корыстной заинтересованности, безвозмездно и противоправно, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, ФИО1 через незапертую калитку зашел во двор домовладения, где подойдя к входной двери ведущей в дом, попытался ее выбить, нанося по ней удары плечом и ногой. Не достигнув желаемого результата, ФИО1 при помощи, найденной во дворе пластины из металла, размерами 10х2,5 см, отжал гвозди и выставил раму из оконного проема в веранде. Через образовавшийся оконный проем, с целью хищения чужого имущества,ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в зале на журнальном столе обнаружил б/у телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный №, стоимостью 10555 рублей 83 коп., согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, и тайно похитил его, предварительно отсоединив сетевой кабель от электричества. Совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10555 рублей 83 копейки, являющий значительным для потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленными ему обвинениями и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кириченко Ю.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Ванин Д.В. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, т.е. уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь в соответствии со вступившим в законную силу решением суда поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы 

<

дата>, желая уклониться от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, так как не исполнил обязанности, указанные в предписании № от 

<

дата> исправительного учреждения, прибыть в срок 

<

дата> к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, то есть до 

<

дата>. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку с корыстной целью, против воли собственника, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил б/у телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10555 рублей 83 копейки, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, с учетом ее имущественного положения.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания по каждому из эпизодов обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ст. 314.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является тяжким преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явку с повинной от 

<

дата> по эпизоду от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый сообщил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указал место сокрытия похищенного имущества, а также по эпизоду от 

<

дата> суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1 от 

<

дата>, поскольку подсудимый сообщил органам дознания обстоятельства совершения преступления, которые не были им известны (в части возникновения умысла на совершение преступления) (том 1 л.д. 30-32, 34-36). Кроме того, по эпизоду от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. №). 

Отсутствие у ФИО1 жилья, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате бездействий самого осужденного и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду обвинения по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> областного суда от 

<

дата>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, поскольку совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору Курского областного суда от 

<

дата>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

Кроме того, суд учитывает его возраст, удовлетворительные характеристики ФИО1 с места последнего отбывания наказания (том № л.д.№) и с места фактического проживания в период с 

<

дата> по 

<

дата> (том № л.д. №), его состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.№), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том № л.д.№), является получателем пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает правильным и необходимым назначить ему по каждому эпизоду обвинения наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказания, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, наказание по каждому эпизоду обвинения должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного и цели назначаемого наказания, суд считает возможным по эпизоду обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. 

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь ввиду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1, постоянного места жительства не имел, о чем свидетельствует отсутствие регистрации по месту его жительства и пребывания на территории Российской Федерации (том № л.д. №), склонность к постоянной смене жительства и неспособность обеспечить себе постоянное место проживания, что, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, является препятствием для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 «а» УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Постановлением Конышевского районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания с 

<

дата> (Том № л.д.№). В дальнейшем в отношении подсудимого выносилось судебное решение о продлении сроков содержания под стражей, и в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимого ФИО1 не находит. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластина из металла как орудие преступления - подлежит уничтожению, две ватные палочки, окурок сигареты с надписью «Корона», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - подлежат уничтожению; след обуви, след пальца руки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бывшие в употреблении кроссовки – следует вернуть законному владельцу ФИО1; коробку из-под телевизора марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «Samsung UE32N4010AU» серийный №, кассовый чек № от 

<

дата>, бывший в употреблении тройник белого цвета - следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: две ватные палочки, окурок сигареты с надписью «Корона», металлическую пластину - уничтожить; след обуви, след пальца руки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бывшие в употреблении кроссовки –вернуть законному владельцу ФИО1; коробку из-под телевизора марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный № в корпусе белого цвета, кассовый чек № от 

<

дата>, бывший в употреблении тройник белого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом предварительного расследования, за оказание осужденному юридической помощи на стадии досудебного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев