Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Е.М.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Рублевой Н.В.

сурдопереводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 0000 года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по месту жительства: Новосибирск, 

<

адрес>00, неработающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Чудо Блюдо», расположенном по 

<

адрес>, обратила внимание, что на стуле около соседнего стола лежит оставленная без присмотра черная сумка, в которой находилось следующее имущество: ноутбук марки «Тошиба Сателит», с модемом «МТС» и флеш-картой марки «Тошиба», зарядное устройство для ноутбука, зарядное устройство для сотового телефона, компьютерная беспроводная мышь, компьютерная проводная мышь, сертификат на имя ФИО3, блокнот. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения данного имущества. 

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стула, стоящего у стола, сумку, в которой находились ноутбук марки «Тошиба Сателит», с модемом «МТС» и флеш-картой марки «Тошиба», зарядное устройство для ноутбука, зарядное устройство для сотового телефона, компьютерная беспроводная мышь, компьютерная проводная мышь, сертификат на имя ФИО3, блокнот. 

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 вышла из кафе «Чудо Блюдо» и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного, примирилась с ним. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Рублева Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых