Уголовное дело № 1-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., 

с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, содержащейся под стражей с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

07.02.2018 около 01 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в зале 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Е.А.В., реализуя который, находясь там же в то же время, ФИО1 с достаточной силой нанес один удар молотком в область правой руки Е.А.В., причинив ему закрытый перелом средней трети правого предплечья, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 С.А. (л.д.79), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 непогашенных судимостей не имеет (л.д. 55), ответы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учетах в указанных диспансерах (л.д. 56, 57), сообщение от военного комиссариата Железнодорожного и Советского района г. Улан-Удэ, согласно которому ФИО1 снят с учета 11.01.2015 по возрасту. С 12.11.1982 по 17.12.1984 проходил военную службу по призыву. Категория «А» - годен к военной службе (л.д. 59), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Суд также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаеву С.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 1650 рублей, в ходе судебного разбирательства – 4125 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: молоток необходимо уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем, которую поведении при вступлении постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В улчае необходимости зачесть время содержания под стражей с 07.06.2018 по 27.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства: молоток уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева