Дело № 01-108/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-000405-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио  

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шебзуховой В.Н., представившей удостоверение № 18684  и ордер № 4 от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес., адрес, фактически проживающего: адрес, ранее судимого:

-03 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

-17 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 370 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

-25 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 235 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

-15 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 адрес по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 (приговор от 17 октября 2019 года) к 10 месяцам 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

-18 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2019 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 03 октября 2019 года и 17 октября 2019 года) к 50 часам обязательных работ со штрафом в размеру сумма;

-08 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ (приговоры 15 июня 2020 года и 18 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 05 октября 2020 года, штраф не оплачен;

-15 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 231 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 229 адрес, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен;

-25 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 08.09.2020 и 15.09.2020), ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

-13 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного адрес (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от 24 августа 2021 года Видновского городского суда адрес) по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15.06.2020 и 18.06.2020) к 1 году 2 месяцам 5 дням лишения свободы и штрафу в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 203 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 марта 2021 года), с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, штраф не оплачен;

-10 сентября 2021 приговором мирового судьи судебного участка № 334 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

-15 сентября 2021 приговором Бабушкинского районного суда адрес по ст.264.1 УК РФ, на основании 4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 марта 2021 года) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере сумма, штраф не оплачен;

-28 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 139 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2020, 25 марта 2021 года, 22 июня 2021 года и 15 сентября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

-25 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №110 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 , со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по настоящему приговору суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

27 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № l адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 сентября 2021 года и 28 сентября 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2, со штрафом в размере сумма, штраф не оплачен;

-08 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 136 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2021 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по настоящему приговору суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

-14 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 401 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2021 года) к 3 годам 4

месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по настоящему приговору суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

-27 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № l Кировского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2021 года и 14 декабря 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 января 2024 года; 

-18 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 58 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2022 года) к 140 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года и штрафа суд постановил исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен. 01 ноября 2024 года фио снят с учета в филиале № 17 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

-03 октября 2024 года приговором Луховицкого районного суда адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужденного:

-06 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года и 27 апреля 2022) к 240 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и штрафа суд постановил исполнять самостоятельно, штраф не оплачен; 

-17 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 146 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2024 года) с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней; 

-11 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2025 года) с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

фио, 15 сентября 2021 года на основании приговора Бабушкинского районного суда адрес был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного ФИО1 настоящим приговором и приговором от 25 марта 2021 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года и штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года. Освободился фио из мест лишения свободы 29 января 2024 года по отбытии наказания. Согласно информации из базы данных ФИС-М Госавтоинспекции России, водительское удостоверение, ФИО1 находится на хранении с 05 ноября 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по адрес. Начало срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия наказания в местах лишения свободы, т.е. с 29 января 2024 года. Окончание лишения запрета – 29 января 2026 года. Судимость не снята и не погашена. 11 октября 2024 года примерно в 05 часов 20 минут, фио, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, после чего (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, примерно в 05 часов 50 минут 11 октября 2024 года по адресу: адрес, ул.

Академика ФИО2, у дома № 23, стр.3, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес с целью проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем 11 октября 2024 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут фио, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 012887, на состояние алкогольного опьянения, на которое фио согласился; проведенным 11 октября 2024 года в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 41 минуту исследованием, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого - 0,000 мг/л), о чем был составлен акт № 99 AO 0210345 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 11 октября 2024 года в период времени с 06 часов 50 минут по 06 часов 55 минут составлен протокол № 77 ВН 0408031 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое фио согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Nº - A5-391 от 11 октября 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, в моче у ФИО1 обнаружено 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты, ФИО3. Таким образом, он (фио) вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

фио С.А. 19 октября 2024 года в период времени с 14 часов 47 минут по 15 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: адрес, ТЦ «Крылатское», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажей торгового зала следующий товар: мышь беспроводную ARDOR GAMING Ulta (Ардор Гейминг Улта) White (Вайт) стоимостью сумма с учетом НДС; мышь беспроводную ARDOR GAMING Phantom Pro V2 (Ардор Гейминг Фантом фио B2) Black (Блэк) стоимостью сумма с учетом НДС; роутер HUAWEI (Хуавей) модель В636-336 стоимостью сумма с учетом НДС; мышь беспроводную ARDOR GAMING Chimera (Ардор Гейминг Шимера) White (Вайт) стоимостью сумма с учетом НДС; а всего похитил товара на общую сумму сумма, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Далее, фио, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, вышеуказанный товар, спрятал в карманы брюк, надетых на нем, и с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «ДНС». Далее, фио, минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества со стороны ФИО1, ООО «ДНС Ритейл», был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для последних является незначительным материальным ущербом.

Он же, фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

фио С.А. 27 октября 2024 года примерно в 15 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: адрес, ТЦ «Кузьминки Молл», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажа торгового зала следующий товар: Мышь беспроводную ARDOR GAMING Agile Pro (Ардор Гейминг фио) White (Вайт), стоимостью сумма с учетом НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». Далее, фио, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанный товар, спрятал под резинку штанов, надетых на нем (ФИО1), и с похищенным товаром, направился к выходу из магазина «ДНС». Далее, фио, минуя линию касс и, не оплатив вышеуказанный товар, примерно в 16 часов 00 минут, покинул помещение магазина, однако, был задержан сотрудниками службы безопасности магазина, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара ФИО1, ООО «ДНС Ритейл», был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Представители потерпевших ООО «ДНС Ритейл» фио и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления в которых выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

фио С.А обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере фио не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке. Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 4198 от 26 ноября 2024 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. У ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, лекарственные средства).Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д. 41-44).

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио совершил три умышленных преступления, отнесенных статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее судим, имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний, в браке не состоит, оказывает матери материальную и бытовую помощь; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний; оказание матери и иным родственникам материальной и бытовой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений и позволяющих назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.  

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным с назначением ему наказания в виде лишения свободы на каждое из совершенных преступлений 

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает оснований для их назначения, поскольку фио ранее судим за совершение аналогиях преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления.  

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд определяет отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд не усматривает оснований для возложения на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 11 марта 2025 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 10 дней, со штрафом в размере сумма. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Приговор Луховицкого районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержание под стражей с 06 декабря 2024 года по 04 марта 2025 года, с 11 марта 2025 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

-два диска с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

-автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, документы и ключи к нему, находящиеся в распоряжении и хранении ОМВД России по адрес, - обратить в дальнейшее пользование собственника фио; 

-мышь беспроводная ARDOR GAMING Agile Pro (Ардор Гейминг фио) White (Вайт), переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего, - обратить в дальнейшее пользование потерпевшего ООО «ДНС Ритейл». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба (представление) подается через экспедицию Кузьминского районного суда адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко