Дело № 1-55/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

20 июля 2018 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Иус Д.Е., 

с участием: 

прокурора Анивского района Мороза Е.В.,подозреваемых – ФИО1, ФИО2,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № и ордера №, № от 27 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя группы дознания ОМВД Российской Федерации по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «Гиперавто», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Сахторг 65», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года в Анивский районный суд Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поступило постановление дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из постановления, ФИО1 и ФИО2 примерно в 22 часа 30 минут 08 июня 2018 года прибыли 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 67, 67.5, 69, 72 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года №, установили запрещенное орудие лова – ставную сеть в 

<

адрес> после чего стали ожидать наполнения сети рыбой, откуда впоследствии около 01 часа 09 июня 2018 года извлекли незаконно добытую (выловленную) рыбу сима, которую складывали в заранее приготовленный джутовый мешок.

Таким образом, в период времени с 22 часов 30 минут 08 июня 2018 года до 01 часа 20 минут 09 июня 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору группой лиц, находясь на участке реки Лютога, являющейся местом миграции и нереста рыбы сима, при помощи запрещенного орудия лова – ставной сети, незаконно добыли (выловили) 16 экземпляров рыбы сима, из которых 10 экземпляров самок, 6 экземпляров – самцов, чем причинили государству ущерб на общую сумму 15 080 рублей. 

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство дознавателя ФИО3 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили ходатайство дознавателя ФИО3 удовлетворить.

Защитник Альбов В.Е. также просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ФИО3 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление дознавателя ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений подозреваемых ФИО1 и ФИО2 следует, что к уголовной ответственности привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 128) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 102, 103-107, 108, 110, 114).

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д. 115-116, 117-121, 122, 124, 125, 126, 127).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали при этом он способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном, принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, что они трудоустроены и имеют источник дохода, беря также во внимание их имущественное положение и семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ставная сеть длиной 25 метров; ставная сеть длиной 22 метра; два рыбацких костюма зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; рыба сима в количестве 16 экземпляров, хранящаяся в ООО «Фирма Альтаир», - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя группы дознания ОМВД Российской Федерации по Анивскому городскому округу ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, который необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел) 

Лицевой счёт: 

№ 

ИНН: 

650 126 944 4 

КПП: 

№ 

ОКАТО: 

№ 

Наименование банка: 

Отделение Южно-Сахалинское 

БИК: 

№ 

ОКПО: 

№ 

Расчетный счет: 

№ 

КБК: 

№ 

Назначение платежа: 

штраф по уголовному делу № (№) 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, который необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел) 

Лицевой счёт: 

№ 

ИНН: 

650 126 944 4 

КПП: 

№ 

ОКАТО: 

№ 

Наименование банка: 

Отделение Южно-Сахалинское 

БИК: 

№ 

ОКПО: 

№ 

Расчетный счет: 

№ 

КБК: 

№ 

Назначение платежа: 

штраф по уголовному делу № (№) 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 25 метров, ставную сеть длиной 22 метра; два рыбацких костюма зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; рыбу симу в количестве 16 экземпляров, хранящуюся в ООО «Фирма Альтаир», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина