Дело № 2а-1956/2023

54RS0007-01-2019-002223-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В период с /дата/ по /дата/ в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях в 

<

адрес>, административный истец содержался в камере изолятора временного содержания отдела 

<

адрес> Бытовые условия камер ИВС не отвечают требованиям гигиены, санитарной, пожарной безопасности и имеют следующие нарушения:

-ИВС не оборудован санитарным пропускником и дезинфекционной камерой;

-в камерах ИВС отсутствует водопровод и канализация;

-камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

-содержащиеся в ИВС не обеспечены индивидуальными спальными местами;

-стены камер гладко не отштукатурены, отделка стен сделана «под шубу»;

-в камерах естественное освещение не предусмотрено, установлены светильники дневного освещения;

-отсутствуют банки для питьевой воды;

-отсутствует приточная или вытяжная вентиляции;

-отсутствует емкость для дезинфекции посуды и спецодежда для раздачи пище;

-не приобретены дезинфицирующие средства;

-отсутствуют стеллажи для постельных принадлежностей и белья;

-в камерах отсутствуют тазы для гигиенических целей и стирки одежды;

-в камерах ИВС отсутствуют окна, столы, скамейки, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, радиоприемник для вещания общегосударственной программы.

Содержащиеся в ИВС лица не обеспечиваются вещами индивидуального пользования, постельными принадлежностями, постельным бельем и полотенцем.

В связи с ненадлежащими условиями содержания истец испытывал постоянные моральные переживания. Моральные переживания также связаны с состоянием здоровья в связи с заболеванием «бронхиальная астма» из-за отсутствия надлежащих условий содержания в камере ИВС состояние здоровья только ухудшилось. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, которые указал в письменной отзыве на иск (том 1 л.д.14-16, 37-42).

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать. Ранее представила в материалы дела письменные возражения (том 1 л.д.43-46).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Тогучинскому району ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ранее представил в материалы дела письменные возражения (том 1 л.д.127-128, 141).

Помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требованиям разумности и справедливости. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 5 и 6 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/. с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/

Административный истец содержался в ИВС 

<

адрес> в следующие периоды времени: с /дата/.(8 дн.), с /дата/8 дн.), с /дата/.(3 дн.), с /дата/. (8 дн.), с /дата/.(6 дн.), с /дата/. (9 дн.), с 18/дата/ (3 дн.), с /дата/. (8 дн.), с /дата/. (4 дн.), с /дата/ (7 дн.), с /дата/ /дата/. (3 дн.), с /дата/. (8 дн.), с /дата/. (4 дн.), с /дата/ /дата/ /дата/ (3 дн.), с /дата/ по /дата/ (11 дн.), с /дата/ по /дата/ (5 дн.), с /дата/ по /дата/ (5 дн.), с /дата/ по /дата/ (9 дн.), с /дата/ по /дата/ (3 дн.), с /дата/ по /дата/(8 дн.), с /дата/ по /дата/ (3 дн.), с /дата/ по /дата/ (10 дн.), с /дата/ по /дата/ (4 дн.), с /дата/ по /дата/ (8 дн.), с /дата/ по /дата/ (8 дн.), с /дата/ по /дата/ (9 дн.), с /дата/ по /дата/ (10 дн.), с /дата/ по /дата/ (8 дн.), с /дата/ по /дата/ (5 дн.) (том 1 л.д.11, том 2 л.д.205, том 3 л.д.21).

Всего в ИВС 

<

адрес> ФИО2 содержался 260 дней.

Из материалов проверки по заявлению 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц следует, что в изоляторе временного содержания ОВД по 

<

адрес> последний капитальный ремонт был произведен в 1997 году (том 1 л.д.70-119). 

При проведении проверки обнаружены следующие нарушения: 

-изолятор временного содержания не оборудован санитарным пропускником и дезинфекционной камерой (п. 14 приказ МВД РФ от /дата/ №, п.11 приказа МВД РФ, МВД РФ от /дата/ №);

-в камерах ИВС отсутствуют водопровод и канализация (п.42 приказа МВД РФ от /дата/ №, п.405 приказа МВД РФ от /дата/ №дсп);

-содержащиеся в ИВС, не обеспечены индивидуальными спальными местами- во всех камерах оборудованы нары (п.45 приказа МВД РФ от /дата/ №);

-в камерах полы деревянные, стены камер гладко не оштукатурены - отделка стен произведена под «шубу» (п. 407 приказа МВД РФ от /дата/ 140 дсп);

-в камерах естественное освещение не предусмотрено, во всех камерах установлены светильники дневного света (п.413 приказа МВД РФ от /дата/ 140 дсп);

-отсутствуют емкости для дезинфекции посуды, спецодежда для раздачи пищи (п. IX СанПиН 2.36.1079-01);

-не приобретены дезинфицирующие средства (п.5.5 СП 3.1.3.2 1379-03);

-отсутствуют стеллажи для постельных принадлежностей и белья (п. 5-5 СП 3.1.3.21379-03).

Кроме того, установлены ряд нарушений противопожарных правил, таких как отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения на случай пожара и т.д.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246).

Согласно пункту 2 Правил №950 в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС(пункт 3 Правил).

Таким образом, судом установлено, что в период содержания в ИВС административного истца содержался в камерах, в которых имеются нарушения, что не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, ответчиками не оспаривалось, что указанные нарушения в ИВС 

<

адрес> имелись.

То обстоятельство, что истец содержался в ненадлежащих условиях в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждается ответом И.о. начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от /дата/ (том 1 л.д. 47). 

Указанные нарушения объективно причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема и характера причиненных административному истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Также судом при определении размера компенсации учитывает наличие у административного истца хронического заболевания. 

Административный истец указывает в обоснование иска, что страдает бронхиальной астмой и выявленные нарушения в условиях его содержания в ИВС могли ухудшить его состояние здоровья.

Административным ответчиком в нарушение п. 2 и 3 статьи 62 КАС РФ доказательств отсутствия у ФИО2 такого заболевания доказательств не представлено.

В то же время допустимые и относимые доказательства причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и условиями содержания в ИВС в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из искового заявления, заболевание бронхиальная астма имелось у ФИО2 до заключения его под стражу.

Также, определяя размер компенсации, в частности, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий административного истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях ИВС, длительность нахождения в таких условиях, при этом нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий.

Не могут быть приняты также во внимание и доводы ответчиков о недоказанности административным истцом факта причинения ему морального вреда, поскольку лицо, находящееся в изоляторе в условиях, не соответствующим установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Содержание в ИВС в условиях, не соответствующим установленным нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом.

При этом суд отмечает, что согласно административному исковому заявлению обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены нравственные страдания, имели место в /дата/., а административный иск подан лишь в /дата/

Таким образом, исходя из количества дней содержания в 

<

адрес> 

<

адрес> (260 дней), наличия у административного истца хронического заболевания, суд определяет сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 26000 рублей. При этом суд отмечает, что административным истцом не заявлены требования о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в решении, что само по себе содержание под стражей подразумевает, что имеются ограничения и неудобства, которые являются спецификой самого места изоляции, при этом наличие оснований для такой изоляции является следствием противоправных действий самого административного истца. 

ИВС относятся к специальным учреждениям системы МВД РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов МВД, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД, как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет частично требования административного истца о взыскании компенсации, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц – 26000,00 руб. и отказывает в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ и УФК По Новосибирской области. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации 26000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева