Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 10 октября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: телевизор ЖК «Mystery», ноутбук «Lenovo» в сборе, холодильник «Nord Group», стиральную машину «Indesit», электроводонагреватель «Simat», микроволновую печь «Fusion», жарочный шкаф «Kumtee», трюмо с зеркалом, цвета «орех», музыкальный центр «Radiotekhnika», усилитель звука «CPS-90», кухонный гарнитур цвета «темно-серый металлик» 6 шкафов, шифоньер трехстворчатый, мебельную стенку, состоящую из 2 полок и 2 шкафов пеналов. В обоснование указала, что с июня 2014 г. она сожительствовала с ФИО2 и проживала с ним в его доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа произвел арест на имущество, находящееся в доме ФИО2 и ему не принадлежащее. Указанное имущество было приобретено ФИО1 до момента начала совместного проживания и во время такового с Г-вым, но на её собственные денежные средств, что подтверждается документами. 

Так у Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ были приобретены телевизор ЖК «Mystery» за 6000 рублей, холодильник «Nord Group» за 4000 рублей, стиральная машина «Indesit» за 6000 рублей, что подтверждается распиской. Микроволновая печь «Fusion» была передана истцу безвозмездно ее сестрой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО4 истцом были приобретены: шифоньер трехстворчатый за 8000 рублей, трюмо с зеркалом, цвета «орех» за 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, мебельная стенка, состоящая из 2 полок и 2 шкафов пеналов за 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур цвета «темно-серый металлик» 6 шкафов за 21980 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Электроводонагреватель «Simat» был приобретен истцом у Свидетель №6 в обмен на 3-х поросят. Музыкальный центр «Radiotekhnika», усилитель звука «CPS-90», ноутбук «Lenovo» в сборе взяты истцом для проведения дня рождения у своего сына – Свидетель №4 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и заявил, что признает исковые требования добровольно и последствия принятия судом признания иска он понимает. Дополнительно ФИО2 пояснил, что все имущество, которое указано в иске действительно принадлежит лично ФИО1, так как приобретено лично ею до начала совместного проживания и на её личные средства.

Ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №2, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Конкретизацией указанного принципа являются положения частей 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного воздействия относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, процедура которого включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм о незаконности наложения ареста на имущество по обязательствам должника исполнительного производства и, соответственно, о наличии оснований для освобождения имущества от ареста является вывод о принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста третьему лицу (истцу по делу об освобождении от ареста), не являющемуся должником по исполнительному производству.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Панкрушихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в рамках которого согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, перечисленное в настоящем иске.

Допрошенные судом при рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении административного дела №а-146/2018 по иску ФИО1 свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №2, а также ответчик ФИО2 подтвердили факты о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом суду были также представлены документы на бытовую технику в подтверждение ее наименования, расписки о приобретении спорного имущества и товарные чеки, свидетельствующие о личном приобретении имущества ФИО1 до его ареста.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства № принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: телевизор ЖК «Mystery», ноутбук «Lenovo» в сборе, холодильник «Nord Group», стиральную машину «Indesit», электроводонагреватель «Simat», микроволновую печь «Fusion», жарочный шкаф «Kumtee», трюмо с зеркалом, цвета «орех», музыкальный центр «Radiotekhnika», усилитель звука «CPS-90», кухонный гарнитур цвета «темно-серый металлик» 6 шкафов, шифоньер трехстворчатый, мебельную стенку, состоящую из полок и 2 шкафов пеналов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з М.И. Павлова