Дело № 12-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 

12 мая 2020 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося ФИО1.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не включил световой указатель левого поворота.

Таким образом, административным органом не установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения – неправильно указано наименование улицы, где было установлено административное правонарушение, «улица «Сталинграда» в г. Севастополе отсутствует.

Кроме того, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 при описании в постановлении о привлечении к административной ответственности объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, нет ссылки на пункт Правил дорожного движения, на основании которого был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На запрос суда о предоставлении административного материала для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, органом ГИБДД была предоставлена только копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, более никаких материалов (видеозаписи правонарушения, рапорта и пояснений инспектора) представлено суду не было. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Тумайкина