Дело № 2-2-3063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации, о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (далее – УСЗН) о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации от ДАТА, о взыскании компенсации расходов в размере 9 084,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что является реабилитированным лицом, имеющим право на получение льготы, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 5 Закона Челябинской области № 282-ЗО от 09.11.2004 г. «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области», а именно возмещение расходов, связанных с оплатой проезда (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом (в размере 100 процентов стоимости проезда), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом (в размере 50 процентов стоимости проезда). В ДАТА году истец совершил поездку воздушным транспортом, в связи с отсутствием прямого железнодорожного сообщения в АДРЕС и обратно. Стоимость авиабилетов составила 4 200 руб. и 13 969 руб. При обращении в УСЗН за компенсацией указанных расходов в размере 50%, ему было отказано, в связи с тем, что проезд на территорию республики Крым и обратно осуществляется в смешанном сообщении железнодорожным, автомобильным и морским транспортом. Считает указанный отказ незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые гарантии социальной защиты реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, установлены Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 09 ноября 2004 года N 282-ЗО «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области» установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц, лиц, пострадавших от политических репрессий, одной из которых является возмещение расходов, связанных с оплатой проезда (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом (в размере 100 процентов стоимости проезда), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом (в размере 50 процентов стоимости проезда) (п.15 ч.1 ст. 5 Закона).

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, указанных в настоящей статье, определяются Правительством Челябинской области.

Во исполнение законов Челябинской области "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" и "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан" Правительством Челябинской области утверждено Положение о порядке и условиях возмещения реабилитированным лицам, проживающим на территории Челябинской области, расходов на проезд на междугородном транспорте (Постановление Правительства Челябинской области от 16.06.2015 N 303-П «О Положении о порядке и условиях возмещения реабилитированным лицам, проживающим на территории Челябинской области, расходов на проезд на междугородном транспорте»).

Согласно п. 2 Положения возмещению подлежат расходы на поездку, совершенную в течение календарного года с проездом туда и обратно на территории Российской Федерации в прямом железнодорожном сообщении.

При отсутствии прямого железнодорожного сообщения от станции отправления до станции назначения возмещение реабилитированным лицам расходов на проезд производится на основании представленных проездных документов, подтверждающих проезд железнодорожным транспортом, и справки, содержащей сведения об отсутствии прямого железнодорожного сообщения (или об отсутствии билетов в прямом железнодорожном сообщении на указанную в проездном документе дату отправления) и о возможных станциях пересадки.

При отсутствии железнодорожного сообщения от станции отправления до станции назначения возмещение реабилитированным лицам расходов на проезд производится на основании представленных проездных документов, подтверждающих проезд водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом, и справки, содержащей сведения об отсутствии железнодорожного сообщения.

Как следует из материалов дела ФИО1 является реабилитированным лицом, имеющим право на получение льготы, предусмотренной Законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.10).

ДАТА ФИО1 совершил авиаперелет из АДРЕС в АДРЕС, стоимость билета составила 4 200 руб., что подтверждается электронным билетом (маршрутная квитанция), посадочным талоном, справкой Сбербанка России (л.д.6).

ДАТА ФИО1 совершил обратный авиаперелет из АДРЕС в АДРЕС, стоимость билета составила 13 969 руб., что подтверждается электронным билетом (маршрутная квитанция), посадочным талоном, справкой ... (л.д.5).

Согласно справке НОМЕР, выданной ДАТА ... на ДАТА и на ДАТА прямого железнодорожного сообщения от станции АДРЕС до станции АДРЕС и от станции АДРЕС до станции АДРЕС нет (л.д.7). 

Как следует из пояснений истца, письменного отзыва ответчика УСЗН, ДАТА ФИО1 обратился в УСЗН с заявлением о возмещении расходов на проезд на междугороднем транспорте, предоставив соответствующие документы. Специалистом УСЗН был направлен запрос в Министерство социальных отношений Челябинской области о возможности возмещения указанных расходов. Согласно поступившему ответу от ДАТА НОМЕР, возмещение истцу расходов невозможно, ввиду наличия разъяснений ... о том, что проезд на территорию АДРЕС и обратно осуществляется в смешанном сообщении железнодорожным, автомобильным и морским транспортом.

В силу действующего законодательства, только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исходя из буквального толкования абз. 3 п. 2 Положения о порядке и условиях возмещения реабилитированным лицам, проживающим на территории Челябинской области, расходов на проезд на междугородном транспорте, возмещение реабилитированным лицам расходов на проезд производится при отсутствии железнодорожного сообщения от станции отправления до станции назначения, при этом ни Положением, ни Законом Челябинской области от 09 ноября 2004 года N 282-ЗО не предусмотрен отказ в выплате компенсации при наличии смешанного сообщения железнодорожным, автомобильным и морским транспортом.

Более того, абз. 2 п. 2 Положения предусмотрено, что при отсутствии прямого железнодорожного сообщения от станции отправления до станции назначения возмещение реабилитированным лицам расходов на проезд производится на основании справки, содержащей сведения об отсутствии прямого железнодорожного сообщения (или об отсутствии билетов в прямом железнодорожном сообщении на указанную в проездном документе дату отправления) и о возможных станциях пересадки.

Прямого железнодорожного сообщения в Республику Крым в настоящее время нет.

При наличии прямого воздушного сообщения между АДРЕС и АДРЕС, учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения между указанными городами, отсутствия железнодорожных станций пересадок, позиция Министерства социальных отношений противоречит действующему законодательству.

Истец обратился в УСЗН с заявлением о выплате компенсации расходов связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации в размере 50% от уплаченной стоимости авиабилетов, из расчета (4 200 руб. + 13969) / 2 = 9 084,50 руб., предоставил как проездные документы, подтверждающие проезд воздушным транспортом, так и справку, содержащую сведения об отсутствии железнодорожного сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца права на получение компенсации в указанном размере.

Поскольку ответчиком УСЗН Администрации МГО неправомерные действия в отношении истца не совершались, решения по обращению истца не принимались, отказ в приеме документов не осуществлялся, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации от ДАТА, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации, о взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с проездом междугородним транспортом на территории Российской Федерации в размере 9 084 (девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: Я.Х. Чепур 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года