ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Лошкарева В.В., Мельникова М.С.,

адвоката Андрияновой Л.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли сопротивления потерпевшего, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по плечу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, требуя от него денежные средства, после чего, из кармана трико Потерпевший №1, открыто похитил, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 реально воспринял его угрозы, потребовал пойти с ним к банкомату, где снять для него денежные средства. Потерпевший №1, выполняя требования ФИО1, расценивая действия последнего как угрозу применения насилия, проследовал с ним в отделение банка «Солидарность», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 со своего банковского счета №, через банкомат, снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передал их ФИО1, который с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него деньги. ФИО8 сказал, что у него нет денег. ФИО1 сел к нему на диван с правой стороны и продолжал требовать деньги. Потерпевший №1 отказался. Тогда ФИО1 два раза ударил кулаком правой руки ему по плечу и на повышенных тонах сказал, что ему срочно нужны деньги и что он должен их найти и отдать ему. От удара по плечу он почувствовал физическую боль, испугался за свою жизнь, понимал, что в квартире они с ФИО1 вдвоем и его никто не спасет. Сопротивляться ему он не мог, так как тот физически сильнее его и моложе. После ударов, ФИО1 стал проверять его карманы. В левом кармане трико у него был сотовый телефон и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. ФИО1 взял сотовый телефон и бросил его в сторону, сказав, что это в мерах безопасности, если он соберется звонить в полицию. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей забрал себе. ФИО1 стал требовать, чтобы он пошел вместе с ним в банк и снял ему деньги. Опасаясь за свою жизнь, зная, что не сможет оказать ему физическое сопротивление, поскольку после инсульта, Потерпевший №1 решил не идти на конфликт и передать ФИО1 деньги. Они пошли в банк «Солидарность» по 

<

адрес>, где он со своей банковской карты снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передал их ФИО1 После этого ФИО1 ушел. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2020 года ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в отношении пожилого мужчины. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном преступлении, указав данные потерпевшего и обстоятельства совершенного им преступления. После чего был установлен потерпевший Потерпевший №1, который написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение банка «Солидарность», по адресу: 

<

адрес>. В помещении банка при входе находится банкомат АО КБ «Солидарность» (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в АО КБ «Солидарность» изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 при просмотре видеозаписи банка пояснил, что около банкомата Потерпевший №1 передает ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 92-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выписке по счету №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 40-45).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, согласно справке УУП О МВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо состоящее на учете, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, жалоб от соседей и администрации сельского поселений Кинель-Черкассы не поступало (л.д. 65), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилась в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указание на данные потерпевшего, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, как не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Так как в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, не поддержал в полном объеме свои исковые требования, в представленном заявлении отношение по поводу заявленных исковых требований не выразил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписку по счету на имя Потерпевший №1, CD-R диск оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева