ПРИГОВОР

ИФИО1

15 января 2020 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2-Загиди Рашидбеговича, защитника ФИО7 представившего в интересах подсудимого ФИО2 М-З.Р., удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Загиди Рашидбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М-З.Р. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах 

ФИО2 М-З.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от 07.04.2016г., за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев 04.09.2018г. в 

<

адрес> РД, решил снова сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку по территории 

<

адрес> РД.

Реализуя задуманное. ФИО2 М-З.Р. 04.09.2018г. примерно в 18 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожною движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ-2105 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, выехал на 175-й км автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост», расположенный на территории 

<

адрес> РД, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе дознания ФИО2 М-З.Р. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, ходатайство заявил после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М-З.Р. ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме поддержал, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст.316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленной части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 и.ч. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 М-З.Р. (л.д. 4).

- постановлением судебного участка № мирового суда 

<

адрес> от 07.04.2016г. вступившее в законную силу 25.04.2016г. согласно которому ФИО2 М-З.Р. ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 13-14).

- протоколом 

<

адрес> от 04.09.2018г. об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2 М-З.Р. (л.д.5).

- протоколом 

<

адрес> от 04.09.2018г. о задержании транспортного средства( л.д.6).

- протоколом 

<

адрес> от 04.09.2018г. о направлении ФИО2 М-З.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д..7);

- протоколом осмотра автомашина ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знакам 

<

***> л.д.20-22).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 М-З.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства характеризуется положительно.Учитывая обстоятельства, изложенные выше, требование ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку согласно санкции ст.264.1 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Приговором Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-З.Р. был осужден к наказанию в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органам местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года. 

Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с тем, что обеспечительные меры исполнены, суд не находит необходимости решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2-Загиди Рашидбеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. 

От отбывания основного наказания в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией ФИО2-Загиди Рашидбеговича - освободить, в связи с отбытием наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу–отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су

<

адрес> инстанции, обжалованию не подлежит.

ФИО6 ФИО2