КОПИЯ

Дело 2-9/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 января 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать общим имуществом, совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество №, уч. №, 64;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Спорное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными. Брачный договор между истцом и ответчиком заключен не был. Таким образом, на указанные объекты недвижимого имущества распространяется режим совместной собственности. Объект недвижимого имущества земельный участок площадью 788 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество №, уч. №, 64 был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства и огородничества. Земельный участок использовался истцом и ответчиком для нужд семьи в соответствии с целевым назначением, а именно: для выращивания садовых овощных культур. Указанный земельный участок также относится к объектам недвижимого имущества, на которые распространяется режим совместной собственности. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден, ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

адрес> продлен срок реализации имущества. Конкурсный управляющий включил в конкурсную массу имущество, исходя из того, что оно принадлежит ответчику на основании договоров купли-продажи. Однако истец не согласна с действиями конкурсного управляющего, поскольку на перечисленное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные с исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 151). В материалы дела им представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 124-125).

Третье лицо финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также телефонограммой (л.д. 118, 149). В материалы дела им представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Также представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122, 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Уральский транспортный банк» (л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> и ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 145-147).

Представители третьих лиц ПАО «Уральский транспортный банк», ПАО «СКБ - Банк», Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третьи лица извещены посредством вручения судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152, 153, 154). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представители третьих лиц не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, заблаговременное извещение всех участников процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, принимая во внимание мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут (л.д. 23).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4 (л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 по делу о банкротстве № (л.д. 50-60). Финансовый управляющий включил в конкурсную массу спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158). 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В период нахождения в браке ФИО1 и ФИО3 было приобретено следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество №, уч. №, 64 кадастровой стоимостью 409 239, 92 рублей (принадлежит на праве собственности ФИО3, л.д. 24, 34-36, 76);

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 680 255 рублей (принадлежит на праве собственности ФИО3, л.д. 25, 77-79, 80);

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 474 558, 30 рублей (принадлежит на праве собственности ФИО3, л.д. 21, 72-74, 75); 

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 23, в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный № (принадлежит на праве собственности ФИО3, л.д. 21, 61-62, 71); 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 17 788 635, 09 рублей (принадлежит на праве собственности ФИО3, л.д. 63, 68-70);

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 18 348,77 рублей (принадлежит на праве собственности ФИО3 л.д. 10, 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли истца и ответчика в вышеуказанном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).

В ходе судебного разбирательства у сторон не возникло разногласий по разделу следующего имущества, а именно раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 23, в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Исходя из того, что между сторонами отсутствует спор относительно раздела данного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признав право собственности на данное имущество в указанном выше порядке.

Суд учитывает, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, является предметом залога по договору с ПАО «Уральский транспортный банк» (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на недвижимое имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (нежилое помещение) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, наличие залога не препятствует удовлетворению заявленного требования.

По мнению суда, раздел имущества супругов в вышеуказанном порядке не нарушает права кредиторов ФИО3, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – ПАО «Уральский транспортный банк», ПАО «СКБ-Банк», Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, поскольку раздел имущества производится в равных долях. При этом суд учитывает, что возражений относительно предложенного истцом варианта раздела имущества третьими лицами, представлено не было.

Согласно ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы ответчика с требованиями о выделе доли супруга - должника, с целью обращения на него взыскания, не обращались.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов возможно только в иске о разделе совместно нажитого имущества.

Исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником перед третьими лицами, пока не доказано иное, является ФИО3, а соответственно отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Вместе с этим, отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать общим имуществом, совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (здание цементного цеха) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое сооружение (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами, литер: А, А2, А3, инвентарный №; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ________________________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9/2019.

Судья: А.А. Захаренков