№ 2-2126/2024 

УИД 63RS0038-01-2023-007431-34

Решение

 

Именем Российской Федерации

26.02.2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд. г. Самара в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: -Сельхове Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2126/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген гос номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП авто истца были причинены механические повреждения, истцу –материальный ущерб. На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Истцом была проведена оценка ущерба согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 583 401,36 руб. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратится за страховым возмещением истец не может, в связи с чем истец предъявляет требования к ответчику. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 583 401,36 руб., убытки связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 034,01 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требовании поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген гос номер № под управлением ФИО1 

В результате ДТП авто истца были причинены механические повреждения, истцу –материальный ущерб. 

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО.

Истцом была проведена оценка ущерба согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 583 401,36 руб. 

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратится за страховым возмещением истец не может, в связи с чем истец предъявляет требования к ответчику. 

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлено, данное заключение им не оспаривалось.

Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону. 

В связи с этим, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, учитывая, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы услуги авто эксперта 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам за оказание юридической помощи и составление искового заявления истец понес расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., которые суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку расходы истца на юридическую помощь являются разумными и подтверждены платежными документами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в государства подлежит взысканию сумма в размере 9 034,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № р.Азейрбайджан) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 583 401,36 рублей, убытки связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 034,01 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего: 629 135 (шестьсот двадцать девять тысяч сто тридцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024 г. 

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева