дело № 1-377-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Катанаевой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-377-19 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено); 

10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.11.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня; 06.02.2018 освобожден по отбытию срока основного наказания (дополнительное наказание не отбыто, отбыто 2 года 1 месяц 20 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 10 дней); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

14 марта 2019 года около 02 часов 56 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 23.05.2016 и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 08.01.1996, № 904 от 10.09.2016 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в городе Тюмени и двигаясь по проезжей части улицы Проезд Заречный города Тюмени, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 14 марта 2019 года около 02 часов 58 минут у дома № 37 по улице Проезд Заречный города Тюмени.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора не признал и суду показал, что автомобилем в состоянии опьянения он 14 марта 2019 года не управлял, показания дознавателю давал по причине усталости, а за рулем автомобиля в вышеуказанные день и время находился его товарищ. При этом показал, что действительно в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами. 

Не смотря на непризнание вины ФИО2, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе производства дознания и другими материалами дела. 

Так, вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым 14 марта 2019 года около 02 часов 30 минут он совместно со знакомым поехал в магазин на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион. Знакомый сидел на водительском сидении, а он на пассажирском. Доехав до магазина, знакомый оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. Вернувшись из магазина, он (ФИО2) решил обратно ехать за рулем автомобиля. 14 марта 2019 года около 02 часов 56 минут он сел на переднее водительское сидение, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда он проехал около 500 метров, возле дома № 37 по улице Проезд Заречный города Тюмени его остановили сотрудники ДПС, которые по его документам установили, что он лишен права управления транспортным средством. Так как у него имелись признаки опьянения, он сказал, что распивал спиртные напитки. Он был отстранен от управления транспортными средствами. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он отказался, так как не захотел этого делать. В протоколе он так же отказался от подписи. Далее ему инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, на что он так же отказался. Свою вину в том, что 14 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-27). 

Эти же обстоятельства следуют из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2019 и фото-таблицы к нему, согласно которым с участием ФИО2, в присутствии его защитника Катанаевой Н.П., осмотрен участок местности, расположенный около дома № 37 корпус 2 по улице Проезд Заречный города Тюмени. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что от указанного дома 14 марта 2019 года около 02 часов 56 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион (л.д. 36-39, 40-41). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14 марта 2019 года он находился при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области совместно с ФИО7 В ночное время суток, после полуночи они двигались на служебном автомобиле. Со двора одного из домов заречного микрорайона города Тюмени выезжал автомобиль «

<

данные изъяты>». Он увидел, что за рулем находится подсудимый, а рядом на пассажирском сидении сидел молодой человек с бородой, одетый в жилетку. Указанный автомобиль остановился прямо на проезжей части. При этом, он увидел, что автомобиль начал шататься из стороны в сторону. Он понял, что лица, находившиеся в автомобиле, поменялись местами. Развернувшись и подъехав к автомобилю, он увидел, что подсудимый, который до этого сидел на переlнем водительском сидении, пересел на пассажирское сидение, а молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, наоборот пересел на водительское. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем было сообщено другому экипажу. ФИО7 был составлен рапорт, в котором были отражены все ставшие им известными обстоятельства. Подсудимый сначала не отрицал тот факт, что находился за рулем, но говорил, что больше за руль не сядет, пояснял, что сел прокатиться. После он стал отрицать, что был за рулем автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и в ночь с 13 на 14 марта 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО8 Когда они находились в заречной части города Тюмени, другой экипаж, в состав которого входили инспектора ФИО6 и ФИО7, передали им сообщение, что мимо их служебного автомобиля проехал автомобиль «

<

данные изъяты>», внутри которого сидели два человека. От водителя потребовали остановиться. Он начал перелазить на другое место. ФИО6 пояснил, что видел, как водитель пересаживался на другое место и что водителем являлся подсудимый. Последний был передан им для сбора материала. На автомобиле «

<

данные изъяты>» передние стекла не тонированы не были, поэтому экипажу было видно, кто именно находился за рулем в момент остановки автомобиля. Им подсудимый также пояснил, что он и его товарищ взяли автомобиль у девушки и поехали на нем за спиртными напитками на улицу Проезд Заречный города Тюмени. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был проверен по базе данных и было установлено, что ранее он уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый пытался решить вопрос на месте, а когда понял, что материал по факту управления им транспортным средством сотрудники полиции все же собирают, стал отказываться от того, что находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». Им (ФИО5) были составлены процессуальные документы. Видеозапись с регистратора, установленного в служебном автомобиле, была передана им дознавателю. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. В ночь с 13 на 14 марта 2019 года он находился на службе в составе авто-патруля совместно с ФИО5 Другой экипаж, в состав которого входили инспектора ФИО7 и ФИО6 попросил их о помощи в районе улицы Проезд Заречный города Тюмени. Сотрудники данного экипажа объяснили им ситуацию, а именно, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения. Они увидели, что автомобиль под управлением подсудимого выезжал им навстречу на проезжую часть. Переднее стекло данного автомобиля тонировано не было. При помощи сигнального громкоговорящего устройства водителю подали команду остановиться. При этом было видно, что за рулем сидел подсудимый. Сотрудники второго экипажа сообщили им, что когда инспектор ДПС ФИО6 подошел к автомобилю, подсудимый уже находился на пассажирском сидении в салоне автомобиля. Подсудимый им представился, назвал свои фамилию, имя и отчество. Им подсудимый пояснил, что от магазина поехал за рулем на автомобиле девушки. С подсудимым в автомобиле находился второй молодой человек, с которым он и пересел. По внешним признакам было установлено, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. После он стал отрицать, что находился за рулем, просил второго молодого человека сказать, что тот находился за рулем. Однако он (ФИО8) разъяснил второму молодому человеку положения закона о даче ложных показаний и тот отошел в сторону. Подсудимый был проверен по базе данных и было установлено, что ранее он был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании, а также показаний свидетелей обвинения, вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО5 осмотрен участок, расположенный возле дома № 37 по улице Проезд Заречный города Тюмени (л.д. 44-47, 48-49).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2019 и фото-таблице к нему, у свидетеля ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 84-85, 86-87). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 02.04.2019 и фото-таблицы к нему, изъятый у свидетеля ФИО7 CD-R диск с видеозаписью, осмотрен. В ходе осмотра установлено, что запись осуществляется в служебном автомобиле сотрудников ДПС на видео регистратор, направленный в сторону автодороги. На записи просматривается автодорога, которая освещена уличными фонарями. Служебный автомобиль движется медленно. С противоположенной стороны, поворачивая, выезжает автомобиль. В этот момент звучит мужской голос: «остановимся». Далее служебный автомобиль разворачивается. Звучит мужской голос: «Думаешь не остановится? Перепрыгивают наверное». Одновременно звучит другой мужской голос: «Пацан был за рулем, пацан, все бери пацана». Затем служебный автомобиль подъезжает к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион (л.д. 94-95, 96-97). Указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98). Эти же обстоятельства установлены при просмотре в судебном заседании вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью. 

Согласно протоколу выемки от 25.03.2019 и фото-таблице к нему, у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 89-91, 92-93). 

Из протокола осмотра предметов от 02.04.2019 и фото-таблицы к нему следует, что изъятый CD-R диск с видеозаписью осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на записи просматривается салон автомобиля. В салоне на переднем водительском сидении находится сотрудник ДПС ГИБДД, на заднем сидении находится второй сотрудник ДПС ГИБДД, на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, опознаваемый как ФИО2 Последний говорит: «да ну ребят по-мужски говорю, я не буду убегать, как мужик мужику говорю, ну серьезно, ну товарищ лейтенант, ну серьезно, я слово мужика дал. Просто знаете, просто я это к чему говорю то, если дело на то пошло, у меня друг скажет, что это он сидел за рулем, давайте так будет». Далее сотрудник ДПС ГИБДД. Также ФИО2, обращаясь на улицу говорит: «черный скажи ты же сидел за рулем». После этого ФИО2 в разговоре с сотрудником полиции говорит: «у меня друг скажет, что он сидел за рулем и я не согласен, ничего подписывать не буду». Также ФИО2 открывает окно и кричит: «Омар, говори короче, что ты сидел за рулем» (л.д. 99-101, 102-105). Указанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106). Эти же обстоятельства установлены при просмотре в судебном заседании вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.03.2019, осмотрен CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что между ФИО2 и сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ведется диалог. В ходе указанного диалога сотрудник полиции поясняет, что 14 марта 2019 года было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион возле дома № 37 по улице Проезд Заречный города Тюмени, водителем которого являлся ФИО2 и предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 52-55, 56-59). Указанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60). Эти же обстоятельства установлены при просмотре в судебном заседании вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью. 

Согласно иному документу – рапорту инспектора взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 от 14.03.2019, во время несения службы в составе экипажа А 0267, 14 марта 2019 года в 02 часа 58 минут по адресу: 

<

...> было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 был передан экипажу М 0279 для дальнейшего разбирательства (л.д. 5). 

Из иного документа – протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14.03.2019 следует, что 14 марта 2019 года в 03 часа 30 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион при наличии признаков, дающих достаточные основание полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Как следует из иного документа – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.03.2019, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, освидетельствование ФИО2 не проводилось (л.д. 8). 

Согласно иному документу – протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2019, основанием для направления на освидетельствование ФИО2 явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 9).

Как следует из иного документа – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» № от 14.03.2019, ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 марта 2019 года отказался (л.д. 11). 

Из иного документа – протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 14.03.2019 следует, что у ФИО2 произведено задержание автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион (л.д. 12).

Согласно иному документу – постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени от 23.05.2016, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14-16).

Как следует из иного документа – приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 134-135).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и показания свидетелей обвинения, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний свидетелей обвинения, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Доводы подсудимого о том, что автомобилем в состоянии опьянения он 14 марта 2019 года не управлял, а за рулем автомобиля в вышеуказанные день и время находился его товарищ, суд отвергает, относясь к ним критически и считает их способом защиты подсудимого, данными им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, показавших, что на момент остановки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион за рулем находился подсудимый ФИО2; иными документами – рапортом инспектора взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 от 14.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 14.03.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.03.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.03.2019, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 14.03.2019, согласно которым 14 марта 2019 года в 02 часа 58 минут по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 7, 8, 9, 11, 12), протоколами осмотра предметов (документов) от 17.03.2019 и от 02.04.2019, а также вещественными доказательствами, содержащими видеозаписи, согласно которым подсудимый ФИО2 на месте происшествия пояснял сотрудникам полиции, что ввиду сложившихся обстоятельств его друг скажет, что он сидел за рулем (л.д. 52-55, 56-59, 94-95, 96-97, 99-101, 102-105), а также протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 с участием ФИО2, его защитника ФИО3 и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, данными им в ходе производства дознания, согласно которым 14 марта 2019 года около 02 часов 56 минут он сел на переднее водительское сидение, привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в рабочее состояние и начал движение на автомобиле, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23-27, 36-39, 40-41). 

При этом, вышеуказанные показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, были получены в присутствии защитника ФИО3, после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются подписи последнего. Протокол ФИО2 был прочитан, о чем в конце протокола им сделаны соответствующие записи и проставлены подписи. При этом, указанные показания полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

По тем же основаниям суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 о том, что показания в ходе производства дознания даны им были по причине усталости, а потому показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе производства дознания, суд признает достоверными и не вызывающими сомнений.

Поскольку ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), а направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом органа ГИБДД и уполномоченным медицинским работником в исследованных судом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.03.2019 и Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.03.2019, он (ФИО2) в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, действовал ФИО2 умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 23.05.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017 и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда и не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 23.05.2016 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 124), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмени (л.д. 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в органы внутренних дел в связи с совершением противоправных действий, должных выводов для себе не сделал (л.д. 152), холост, детей не имеет, не работает, ранее судим (л.д. 130-132, 134-135, 136, 139, 142, 145-147), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно (л.д. 140), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), 

<

данные изъяты> (л.д. 129), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 150-151), имеет заболевания. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе производства дознания способствовал установлению значимых для дела обстоятельств, указав место совершения им преступления (л.д. 36-39, 40-41), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе производства дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия хронического заболевания, а также престарелый возраст и инвалидность близкого родственника – бабушки подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который не трудоустроен, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против безопасности движения в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ и с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017 ФИО2 не отбыто, указанное неотбытое дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.03.2017 следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, имея судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения по приговору суда от 10.04.2017, с учетом обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору, его характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, проходит наблюдение у врача нарколога в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.04.2017 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.03.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три конверта белого цвета с CD-R дисками с видеозаписью от 14.03.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Романов