Дело №–672/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., 

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту – УПФР в г.Барнауле) с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Полагает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж периоды его работы в 

<

данные изъяты> в должностях инженера ОТК, ведущего инженера СиД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственная его занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов подтверждается справками, выданными 

<

данные изъяты>, пояснительной запиской генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>». Просит признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж указанные периоды работы, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа. По представленным документам страховой стаж ФИО1 установлен 30 лет 7 месяца 14 дней, специальный стаж работы в инженерно-техническом составе по обслуживанию воздушных судов - 16 лет 9 месяцев.

При этом, ответчиком включен в специальный стаж истца период работы в ОАО «

<

данные изъяты>» в должностях начальника смены, инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Периоды работы в 

<

данные изъяты> в должностях инженера ОТК, ведущего инженера СиД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях).

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459, предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), на предприятиях в объединениях, летно-испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, МВД, КГБ, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Из материалов пенсионного дела истца установлено, что стаж его работы в гражданской авиации составляет не менее 25 лет, в инженерно-техническом составе по обслуживанию воздушных судов, по расчету ответчика, - 16 лет 9 месяцев.

В соответствии с пояснительной запиской генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>», в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает истец, на территории г.Барнаула и Алтайского края все работы по ТОиР АТ (техническое обслуживание и ремонт авиационной техники) выполнялись и выполняются только в аэродромных условиях, так как не было ранее и нет в настоящее время ангарных условий.

В справке-разъяснении генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» указано, что 

<

данные изъяты> включало в себя структурное подразделение авиационно-техническую базу (АТБ), основными работниками которой был инженерно-технический персонал. АТБ осуществляло инженерно-авиационное обеспечение полетов и основной ее функцией было выполнять работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Специально оборудованных помещений в АТБ не было.

ОАО «

<

данные изъяты>», созданное в ДД.ММ.ГГГГ, не является правопреемником 

<

данные изъяты>, но фактически является функциональным правопреемником его авиационно-технической базы, а инженерно-технический персонал ИАС выполняет те же функции, что и в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подтверждается, что условия работы в 

<

данные изъяты> и ОАО «

<

данные изъяты>» инженерно-технический персонала были идентичными, техническое обслуживание воздушных судов проходило только в аэродромных условиях, ввиду отсутствия специально оборудованных помещений.

ОАО «

<

данные изъяты>» направляет сведения в Пенсионный фонд о работе истца с кодом особых условий.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения судов г.Барнаула, которыми бывшим работникам 

<

данные изъяты> включены в специальный стаж в инженерно-техническом составе по обслуживанию воздушных судов периоды работы на данном предприятии.

Так, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.11.2004 ФИО5 включены в стаж, дающий право на льготную пенсию по выслуге лет периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ведущего инженера ОТК по АиРЭО в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера ОТК 

<

данные изъяты>, поскольку работа была непосредственно связана с обслуживанием воздушных судов гражданской авиации.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом исследовались документы: справка, уточняющая особый характер работы ФИО5, выданная 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты>, основанная на приказах по личному составу, должностной инструкции, пояснительная записка генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>».

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.09.2013 ФИО6 включены в специальный стаж периоды работы на Барнаульском государственном авиационном предприятии авиатехником, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО6 работали на Барнаульском государственном авиационном предприятии одновременно с истцом, в связи с чем имеются основания полагать, что условия их работы также не отличались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, бывшие работники 

<

данные изъяты>, подтвердили отсутствие ангарных условий на предприятии, а также постоянную занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 

<

данные изъяты>, в период работы в 

<

данные изъяты> истцу ежемесячно производилась доплата за вредные условия труда.

Кроме того, в документах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ сведения об отпусках без сохранения заработной платы, исправительных работах, работе с сокращенным (неполным) рабочим днем и в режиме неполной рабочей недели, простоях, ФИО1 отсутствуют.

В личных карточках истца также отсутствуют указанные сведения.

Учитывая также информацию о количестве самолето-вылетов в аэропорту Барнаул в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанную в справке ОАО «

<

данные изъяты>», суд полагает установленным, что ФИО1 в спорные периоды был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца в 

<

данные изъяты>, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

С учетом включенных в судебном порядке периодов работы на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии специальный стаж истца составил более 20 лет, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости при достижении 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь ФИО3