Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Л.Н. Главатских, 

при секретаре К.Н. Чудиновой,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ являясь пассажиром автомобиля Вольво г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Вольво г/н № под управлением водителя ФИО3 ей был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 86666,00 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 249259,87 рублей страховая компания ответила отказом. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, страхового возмещения в части утраченного заработка. Не согласившись с вынесенным решением на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 требования не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения превышает размер утраченного заработка, следовательно, утраченный заработок не возмещается. Неустойка взыскана решением финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения и размера утраченного заработка. Полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договора ОСАГО (страховой полис ХХХ№) сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Вольво г/н № под управлением водителя ФИО3 был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Вольво г/н № ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 86666,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 249259,87 рублей страховая компания ответила отказом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение о частичном удовлетворении требований, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 183334,00 рублей,, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 866,66 рублей, удовлетворено требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед Заявителем от суммы 183334 рубля, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей при условии ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, отказано во взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.3 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленным в материалы дела документам истец ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, всего 72 дня. За 12 месяцев, предшествующих дате наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработной платы истца составила 329632,72 рубля. Таким образом, размер среднемесячный заработок ФИО1 составляет 27469,39 рублей. Утраченный заработок за период нетрудоспособности истца составляет 65926,53 рублей (27469,39/30*72).

В случаях, предусмотренных п.3,4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (санаторно-курортное лечение, прочие расходы) и утраченный им заработок (доход) превышает сумму осуществленной страховой выплаты, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного заработка и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. 

Поскольку сумма утраченного заработка истца (65926,53 руб.) меньше суммы страхового возмещения (183334,00 руб.), требования истца о компенсации утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца начислена неустойка на сумму 183334 рубля исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, которая подлежит взысканию в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 183334 рубля.

Как следует из положений ч. 5 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено своевременно, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов, также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-532/2020

74RS0002-01-2019-008263-77

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна

Мотивированное решение составлено 27.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль