Дело № 2 – 7608 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Полис Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 154 961,10 рубль, штраф 50% от суммы неустойки, равный 77 480,55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу согласно проектных характеристик однокомнатную квартиру площадью 27,33 кв.м не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 213730 руб. рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 105 дней. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 961,10 руб. из расчёт а: 2 213 730,00 руб. * 105 дней * 2 *1/300 * 10%, где 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент исполнения застройщиком обязательств, а также штраф 50% от суммы неустойки, равный 77 480,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец передала претензию представителю ответчика с требованием оплатить неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 961,10 руб. путем перечисления денежных средств на Счет истца - участника долевого строительства в течение 30 дней. На данную претензию ООО «Полис Групп» ответило письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. 

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. С доводами возражений представителя ответчика не согласился ввиду их необоснованности. 

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, Представителем по доверенности ФИО3 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и размер штрафа. В обоснование доводов указал, что размер неустойки заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным (104 дн. на момент подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ). Застройщик действовал добросовестно, предпринимая все возможные меры, необходимые для исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «Полис Групп», с одной стороны, и Участником долевого строительства ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Пунктом 1.1 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме (Квартир), описание которой содержится в п. 1.2. настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим Договором долевой взнос (цена договора) и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В случае исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, площадь. 27

<

адрес> (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Участником долевого строительства Застройщику (цена договора), составляет 2213730 руб. 

Участник долевого строительства вносит цену договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора, подлежащего заключению между Банком и Участником долевого строительства в 

<

адрес> (п. 3.2.).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Участник долевого строительства в сумме 1103000 руб. на срок 88 месяцев с взиманием 12,75 % годовых за пользование кредитом на этапе строительства Объекта и 12.25 % годовых со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собствености Участника долевого строительства на квартиру и ипотеки илу закона в пользу Банка. Оплата цены Договора осуществляется Участником долевого строительства в следующем порядке: в размере 1110730 руб. за счет собственных денежных средств в срок не позднее 5 дней со дня государственной регистрации Договора (п. 3.2.2.) В размере 1.103.000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора… (п. 3.2.3).

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разращения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Согласно п. 9 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовым актами.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Материалами дела подтверждается, что оплата цены Договора в размере 2213730 руб. была осуществлена истцом ФИО2 в полном объеме в установленные Договором сроки, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО2 по договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Полис Групп» подтвердило, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца отсутствует. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО «Полис Групп» передал, а Участник долевого строительства ФИО2 приняла однокомнатную 

<

адрес> нарушением установленных сроков, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 154961,10 руб. за период просрочки, составляющий 105 дней, из расчета: 2213730 руб. х 105 дн. х 2 х 1/300 х 10 %.

Проверив представленный истцом суду расчет неустойки, суд признает его неверным и не подлежащим применению по данному спору, поскольку истцом ФИО2 не верно рассчитан период просрочки в количестве 105 дней, включая дату передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных в суд материалов квартирадолжна бытьпереданаистцу не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартирапередана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу истца ФИО2 неустойки составляет: 2 213730 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств) / 300 х 104 (дня просрочки) х 2 = 153 485 руб. 28 коп.

Ответчиком заявленоонесоразмерностинеустойкии необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей333Гражданского кодекса РФ определено, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшитьнеустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применениестатьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с требованием вООО«ПолисГрупп»овыплатенеустойки.

Согласно ответаООО«ПолисГрупп» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) размертребуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщиком, соответственно выплата неустойки в заявленном размере не соответствовала бы компенсационной природе неустойки.

Учитывая, чтонеустойкапредставляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, длительный период просрочки передачиквартиры, отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии исключительных причин, послуживших основаниями нарушения сроков передачи квартир, а также отсутствия доказательств явной несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размернеустойкив полном объеме 153485,28 руб. При этом, судом принимается во внимание, что доводыответчика ООО«ПолисГрупп» в обоснование чрезмерности заявленных требований овзысканиинеустойкиносят голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ООО «Полис Групп» компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, так как в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем ФИО2 является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Полис Групп» прав потребителя ФИО2 по передаче квартиры в установленной договором долевого участия срок, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, суд признает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 2 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13). 

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленной суду претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участник долевого строительства ФИО2 в досудебном порядке обращалась к застройщику ООО «Полис Групп» по вопросу выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком не исполнены, поэтому с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере 77742, 64 руб. из следующего расчета: 153 485,28 руб.( размер присужденной неустойки) + 2 000 руб. моральный вред) = 155485 руб. 28 коп. х 50% = 77742, 64 руб. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4569,70 руб., от уплаты которой истец ФИО2 освобождена, в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 421, 539 - 548 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 485 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 77 742 руб. 64 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 4569 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>