П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 марта 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Назлуханова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Величко Ю.В., предоставившего удостоверение № 3377 ордер № н 105107 от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.09.2018 года примерно в 22-00 часа, находясь на законных основаниях в спальной комнате жилого дома по ул. Красной, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО9 действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на кровати под подушкой, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, 16.10.2018 года примерно в 18-00 часов, находясь на законных основаниях в спальной комнате жилого дома по ул. Красная, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО12 действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в кармане рубашки, принадлежащей ФИО13 путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 18000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, 19.12.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни жилого дома по ул. Ставропольская, № с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО16 действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из пластиковой банки, находящейся на столе, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО19 от 18.09.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО20 от 16.10.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО21 от 19.12.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО22 от 18.09.2018 года), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2017 года, которым ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение месяца. 28.10.2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 93); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО23 от 16.10.2018 года), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2017 года, которым ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение месяца. 28.10.2018 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО24 от 19.12.2018 года), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 30); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение ущерба. 

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2017 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск потерпевшими заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО25 от 18.09.2018 года), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО26 от 16.10.2018 года), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ФИО27 от 16.10.2018 года), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ТРИ месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган по вызову.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2017 года, которым ФИО1 осужденпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, передать законному владельцу, потерпевшему ФИО28

- след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, полимерную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачевскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-24/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.