Дело №1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Урень 26 июля 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1 овича,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чистяковой С.В. представившего удостоверение № от 07.02.2007 года и ордер № от 26.07.2018 года 

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 мая 2018 года, в дневное время находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение улья, который ранее он видел в 

<

адрес>, необходимого ему для личного пользования.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 04 мая 2018 года, около 05 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак № регион, приехал в 

<

адрес>, к дому №. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи цепи, находящейся в багажнике вышеуказанного автомобиля снял с лиственницы, растущей рядом с вышеуказанным домом, и путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 улей, стоимостью 2000 рублей, семью пчел стоимостью 5000 рублей и мёд в рамках, общим весом 20 кг, стоимостью 5000 рублей, которые в дальнейшем погрузил в багажник автомобиля марки «Нива» и перевез к себе на приусадебный участок 

<

адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, т.к. потерпевший и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И. возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник Чистякова С.В. на прекращение уголовного дела не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не судим.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

Потерпевший по делу ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела также не возражает.

Судом разъяснено, что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. он не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором обвиняется подсудимый, средней степени тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен полностью.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по делу: улей (без пчёл и рамок с мёдом) переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова