Судья *** Дело № 10-8981/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 12 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., 

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора *** ***,

осужденного ***, его защитника – адвоката ***, представившего удостоверение и ордер,

переводчика ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката *** на приговор Бутырского районного суда *** от 03 февраля 2025 года, которым

Тохирхони Мирзохон, *** ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ****** Дусти, ***, фактически проживающий по адресу: ***, образование общее среднее, холостой, имеющий ребенка ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Тохирхони Мирзохони под стражей с 14.07.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к *** на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ – прекращено.

Разрешен вопрос о возмещении расходов на представителя потерпевшего, а также транспортных расходов. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника – адвоката ***, осужденного Тохирхони Мирзохони, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ***, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тохирхони Мирзохони признан виновным в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Преступление, как установлено судом, совершено в *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции *** полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов К.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, полагает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены степень общественной опасности преступного деяния, личность ***, условия его жизни. С самого начала предварительного расследования *** признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании содеянного и искреннем раскаянии, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей страдающих радом заболеваний, сам страдает рядом заболеваний, ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, либо иное не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей адвокат *** просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное *** наказание является справедливым, соответствует данным о личности осужденного. При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи ***, и иные данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель *** просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное *** наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении *** постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий *** по ч. 1 ст. 163 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел, о чем прямо указал в приговоре, что *** признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет иждивенцев, возместил ущерб.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершенного преступления, данных о личности ***, суд обоснованно указал о том, что достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно лишь назначением ему лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и соответствует положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела и с достаточной полнотой мотивированы.

Таким образом, назначенное *** наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное *** наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда о возможности исправления *** только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления, учитывая и положительную характеристику осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, придя к выводу о назначении осужденному *** наказания в виде лишения свободы, назначил вид исправительного учреждения и мотивировал решение в части места отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда *** от 03 февраля 2025 года в отношении Тохирхони Мирзохони оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева