Дело № 2-111/2024 (2-1748/2023), УИД: 54RS0012-01-2023-001692-36

Поступило в суд 10.10.2023 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту истец и (или) АО «СОГАЗ») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса 230 250руб., выплаченных в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 5 502руб.50коп.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ», в связи с чем, потерпевшему (как пострадавшему пассажиру) произведена выплата в размере 230 250 руб.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у АО «СОГАЗ» возникло право на регрессные требования к нему, как лицу, причинившему вред.

Ответчик ФИО3 исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, т.к. выплачивает денежные средства за причиненный ущерб собственнику автомобиля № - ФИО1

Суд, изучив основания и требования иска, заявление ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее по тексту - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребляем алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем. В указанное время ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3.3 Приложения №3 к Правилам дорожного движения РФ - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении и перевозившего в салоне автомобиля пассажира ФИО2

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля № ФИО2 телесные повреждения в виде: перелома 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения составляют единую травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как пассажир, т.е. третье лицо, обратился в АО «СОГАЗ» (страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1), с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в том числе понесенные им дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов и прочие расходы) и утраченный им заработок (доход), в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о страховом случае, ФИО2, выплачено 230 250руб. (л.д.14, 62).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ФИО3, признан виновным в причинении вреда здоровья потерпевшему ФИО2, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования АО «СОГАЗ» возместившего ущерб потерпевшему ФИО2, в размере 230 250руб., подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что он не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что уже выплачивает ущерб причиненный ФИО1, не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный его автомобилю, тогда как настоящий иск заявлен страховой компанией о возмещении в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения ФИО2 в связи с причинением ему вреда здоровья.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, оплачена госпошлина в размере 5502руб.50коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченных денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 230 250 (двести тридцать тысяч двести пятьдесят) руб. и судебные расходы в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 50 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка