№ 44г-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 20 мая 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума судей Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

с участием представителя заявителя ООО «Домотехника Хабаровск» ФИО1, действующего по доверенности от 30.06.2018,

при секретаре Бурковой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Хабаровск» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО «Домотехника Хабаровск» на апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года.

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителя ООО «Домотехника Хабаровск» ФИО1, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Хабаровск» с иском о защите прав потребителей, нарушенных при продаже товара ненадлежащего качества. Просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 32 990 руб. 26 коп, плату за предоставление кредита в сумме 5 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

Решением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, с ООО «Домотехника Хабаровск» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 37 997 руб. 26 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 19 998 руб. 63 коп; а также государственная пошлина в доход муниципального образования в сумме 2 000 руб. 

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 27 февраля 2019 года, ООО «Домотехника Хабаровск» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи ответчик извещен не был, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании и изложить суду свои доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Считает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены положения пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не учтено, что недостатки проданного товара, на которые указано потребителем в претензии, были безвозмездно устранены в установленный законом срок, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств истец к продавцу не обращался, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для применения к продавцу мер ответственности не имелось.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившихся истца ФИО2, третьего лица ЗАО «Восточные операции «ЛтД», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить принятое по делу апелляционное определение по основаниям, указанным в жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу апелляционного определения.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При выполнении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, и назначать дату и время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный законом срок рассмотрения, а также учтена реальная возможность лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данные о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что дело по апелляционной жалобе ФИО2 было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчику вручено не было. Письменное уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом по адресу, не являющемуся адресом регистрации ООО «Домотехника Хабаровск». 

Приведенные заявителем доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела имеется судебное извещение от 14 ноября 2018 года о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 121). 

Как следует из указанного извещения, оно было адресовано ответчику – ООО «Домотехника» по 

<

адрес>.

Судом рассмотрены исковые требования ФИО2, предъявленные к ответчику ООО «Домотехника Хабаровск». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО «Домотехника Хабаровск» является – город 

<

адрес> 

Данных о том, что судебные извещения направлялись ответчику ООО «Домотехника Хабаровск» по адресу регистрации юридического лица, в материалах дела не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания от 30 ноября 2018 года, судом апелляционной инстанции не устанавливалось наличие сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, не выяснялись данные о причинах неявки в судебное заседание его представителя. 

Разрешая вопрос о возможности начать судебное разбирательство при неявке ответчика, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения требований процессуального закона являются существенными, повлекли нарушение принципов судопроизводства о состязательности и равноправии сторон, невозможность реализации ООО «Домотехника Хабаровск» имеющегося у него в силу закона права излагать суду апелляционной инстанции свои доводы, представлять доказательства, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятого судом постановления в любом случае признается рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

С целью исправления допущенных нарушений президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месту судебного заседания, проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, дать правовую оценку доводам и возражениям сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Хабаровск» удовлетворить в части,

апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года отменить,

настоящее гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г.Барабанов