УИД № 57RS0022-01-2020-002176-65

Производство № 2-1967/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 46/88 долей жилого дома и 42/88 долей земельного участка, площадью 289 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Сособственником указанных объектов недвижимости является ответчик, которой принадлежит 42/88 долей жилого дома и земельного участка. В настоящее время дом фактически разделен на блоки, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец занимает часть жилого дома площадью 45,5 кв.м. (квартиру (номер обезличен) и помещение (номер обезличен) квартиры (номер обезличен)), ФИО2 пользуется частью жилого дома площадью 43 кв.м. (помещения 1-4 квартиры (номер обезличен). В досудебном порядке между сторонами соглашение о способе и условиях выделения долей не достигнуто. Согласно технического заключения, выполненного кадастровым инженером ООО «Орелземпроект» ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоит из двух жилых блоков ((номер обезличен) и (номер обезличен)). В ходе исследования были проведены натурные замеры, а также анализ технической документации. В результате чего было выяснено, что здание 1 расположено на земельной участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеет площадь 50,5 кв.м.; здание 2 расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеет площадь 68,7 кв.м. Также заключением установлено, что изначально жилой дом был построен как дом блокированной застройки, по предположению инженера, в результате реестровой ошибки в ЕГРН была внесена информация о жилом доме вместо дома блокированной застройки. На основании изложенного истец просила: признать жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 1, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом, и аннулировать соответствующую запись в ЕГРН, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного учета соответствующих объектов недвижимости и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

(дата обезличена) представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на реальную часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью 68,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом. 

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать за истцом право собственности на реальную часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью 50,5 кв.м. на основании технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 

В судебном заседании (дата обезличена) представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик ФИО2 заявленный иск не признала, пояснив, что истец в состав своей части жилого дома включила комнату площадью 8,0 кв.м., которая должна входить в состав ее части жилого дома.

На рассмотрение дела истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства – судебной повесткой. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из анализа положений статьи 252 ГК РФ следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 88,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8 – 46/88 долей в праве.

Из представленного суду инвентарного дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 88,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8 – 46/88 долей в праве, ФИО2 – 42/88 долей в праве.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 289 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Заочным решением Заводского районного суда Орловской области от (дата обезличена) изменено долевое участие в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), за ФИО9 признано право собственности на 4/88 доли, за ФИО8 – на 42/88 доли, за ФИО2 – на 42/88 доли. 

Из договора дарения жилого дома от (дата обезличена), удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, усматривается, что ФИО9 подарил своему брату ФИО8 4/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке, площадью 609 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой 69,5 кв.м.

Заочным решением Заводского районного суда Орловской области от (дата обезличена) ФИО8 выделена в натуре комната (номер обезличен) площадью 9,4 кв.м, домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), 1/2 сарая с правой стороны от входа с (адрес обезличен), размером 3,20х3,10 кв.м., а также прилегающие земельные участки, площадь двора 131 кв.м., площадь сада 134,7 кв.м. с левой стороны от входа с (адрес обезличен). 

Земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения: ФИО8 (318,3 кв.м.) и ФИО2 (290,7 кв.м.), что подтверждается постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Согласно технического плана, изготовленного ООО «Орелземпроект» по состоянию на (дата обезличена), жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоит из:

- здания (квартиры) (номер обезличен), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеет площадь 50,5 кв.м.; 

- здания (квартиры) (номер обезличен), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), имеет площадь 68,7 кв.м. 

(дата обезличена) умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Наследником после смерти ФИО8 является жена – истец ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом (номер обезличен), представленным суду нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11 

(дата обезличена) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 289 кв.м., кадастровый (номер обезличен), 46/88 долей жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), площадью 88,5 кв.м. 

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, представленного истцом, (адрес обезличен), занимаемая истцом, имеет общую площадь50,5 кв.м., состоит из следующих комнат: прихожая – 5,2 кв.м., кухня – 7,0 кв.м., жилая – 19,1 кв.м., жилая – 8,5 кв.м., санузел – 8,0 кв.жм. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, учитывая, что фактически домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из 2-х квартир, порядок пользования домовладением между сособственниками сложился, стороны длительное время пользуются отдельными квартирами, имеющими разные входы, истец настаивает на реальном разделе жилого дома, техническая возможность раздела жилого дома имеется, выделяемая истцу доля в праве составляет изолированную часть дома с отдельным входом, какого-либо переоборудования и переустройства не требуется, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре подлежат удовлетворению, суд полагает возможным выделить в натуре ФИО1 квартиру в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м.

Поскольку за истцом ФИО1 суд признает право собственности на реальную часть жилого дома в виде квартиры, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 88,5 кв.м.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец в состав своей части жилого дома незаконно включила комнату площадью 8,0 кв.м., которая должна входить в состав ее части жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку из договора дарения жилого дома от (дата обезличена) усматривается, что ФИО9 подарил своему брату ФИО8 4/88 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Заочным решением Заводского районного суда Орловской области от (дата обезличена) ФИО8 выделена в натуре в том числе комната (номер обезличен) площадью 9,4 кв.м. домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен). Таким образом, спорная комната принадлежала ФИО8 по решению суда, ввиду чего правомерно истцом включена в состав выделяемой квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), квартиру, общей площадью 50,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 88,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина