КОПИЯ

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанской области Коданёва Д.В., прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курятникова А.С., 

при секретаре Фомкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по участку местности, расположенному на расстоянии 58 м от южный стороны 

<

адрес> на 

<

адрес> и на расстоянии 56 метров от западной стороны 

<

адрес>, проходила компания людей, состоящая из ФИО13, ФИО17, ФИО8 и ФИО1, который ранее употребил спиртное.

В это же время на данном участке ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут ФИО13 и ФИО3 подошли к ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, находящимся на указанном выше участке местности, где ФИО1 попросил сигарету, на что ФИО15 передала ему сигарету. В это же время, ФИО13, ошибочно думая, что ФИО2 ему знаком, назвал его «красавчиком». Данное высказывание ФИО2 не понравилось, в результате чего между ФИО13 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В этот момент ФИО3 достал из кармана газовый баллончик и распылил содержимое в лицо ФИО2, от чего последний испытал жжение в области глаз, и упал на землю, где ФИО3 стал наносить ему удары руками и ногами по телу. В это же время между ФИО10, ФИО16 с одной стороны и ФИО13, ФИО14, ФИО24В. с другой, из-за указанного конфликта возникла потасовка, в ходе которой они начали наносить друг другу удары руками и ногами по туловищу и лицу. 

После драки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут ФИО13, ФИО17 и ФИО3 убежали с места потасовки. Отойдя на небольшое расстояние, ФИО13, подумав, что потерял телефон в ходе потасовки с компанией мужчин, совместно с ФИО14 вернулся к месту потасовки, чтобы найти утерянный телефон.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут указанного дня, когда ФИО1 и ФИО13 вернулись к месту потасовки, у ФИО3, на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных произошедшей потасовкой, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, который продолжал лежать на земле. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут, ФИО1, на указанном выше участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения ему смерти, нанес клинком имевшегося у него при себе ножа, двенадцать ударов ФИО2 в область туловища, где расположены жизненно важные органы человека, причинив ему тем самым телесные повреждения. Увидев это, ФИО13 оттащил ФИО1 от ФИО2, не дав тем самым ФИО1 довести свой преступный умысел до конца. После этого ФИО1, ФИО13 и ФИО17 скрылись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО13 не дал ему закончить реализацию своего умысла направленного на убийство ФИО2 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- две раны на передней брюшной стенке справа, проникающие в брюшную полость без повреждения органов,

- рану на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней части, девять ран на задней и задне-наружной поверхностях левой половины грудной клетки по всей ее высоте, из которых не менее двух проникающие в левую плевральную полость.

Повреждения у ФИО2, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость, и ран на грудной клетке, проникающих в левую плевральную полость, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 6., 6.1., 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н) и пунктом 4а утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду пояснил, что в конце апреля 2023 года в вечернее время он совместно с ФИО24, его девушкой, и ФИО13 проходили через сквер, расположенный на 

<

адрес>. В данном сквере находилась компания, состоящая из трех взрослых мужчин и одной женщины. Кто-то из его компании обратился к кому-то из указанной компании, назвав его «красавчиком». На данное обращение, кто-то из компании взрослых мужчин ответил агрессивно, и между ними завязалась потасовка. Увидев, что его друзей бьют, он достал баллончик и распылил им в лицо одного из мужчин, а когда мужчина упал, то стал наносить ему удары по телу ногами и руками. После того как мужчины перестали сопротивляться, они ушли. По дороге ФИО13 обнаружил отсутствие телефона и посчитав, что данный телефон он мог обронить в сквере, они направились обратно в сквер. Мужчины, которых они ранее избили, еще лежали в сквере. Они стали искать сотовый телефон, и один из мужчин схватил толи его, толи ФИО13 за ногу, он испугавшись, что данный мужчина окажет сопротивление, взял нож, который был у него и стал наносить им удары по телу данного мужчины. Сколько он нанес ударов ножом, не помнит, как и не помнит, как прекратил эти действия. Убивать он никого не хотел, совершал указные действия поскольку боялся за себя и своих друзей, так как такая ситуация у него была впервые. Нож он выбросил в канализационный люк, по дороге домой. В содеянном раскаивается и сожалеет, что совершил преступление. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО24, его девушкой, и ФИО13 проходили через сквер, расположенный возле магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> В данном сквере находилась компания, состоящая из трех мужчин и одной женщины. Подойдя к ним он спросил у них сигарету, а ФИО13 в свою очередь обратился к кому-то из компании назвав его «красавчиком». На данное обращение кто-то из толпы ответил агрессивно. После чего начался словесный конфликт. В какой-то момент он достал перцовый баллончик, и распылил одному из мужчин в лицо, после чего тот упал на землю. Обернувшись, он увидел, что другие двое мужчин также валяются на земле. Поскольку мужчины пытались оказать сопротивление, он ФИО13 и ФИО17 стали наносить им удары кулаками и ногами по телу. После того как мужчины перестали сопротивляться они перестали их бить и направились во дворы. По дороге ФИО13 обнаружил пропажу сотового телефона и посчитав, что данный телефон он мог обронить в сквере, они направились обратно к компании. Вернувшись в сквер, они обнаружили мужчин, которых ранее избили, данные мужчины лежали на земле и приходили в чувство. Они стали искать сотовый телефон, и один из мужчин схватил ФИО13 за ногу. В этот момент он достал имеющейся при нем раскладной нож и стал наносить им удары в область туловища и спины мужчины. Сколько он нанес ударов, он не помнит. В какой-то момент он перестал наносить удары и он с ребятами убежал во дворы, где попрощавшись, разошлись по домам. По дороге домой он выбросил нож в люк канализации, (т.2 л.д. 28-30).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он со своими знакомыми - ФИО12, ФИО10 и ФИО11 находились в сквере на 

<

адрес>. В указанное время к ним подошла компания молодых людей. Подойдя к ним, молодые люди попросили сигарету, ФИО15 дала им сигарету. Затем один из парней назвал его «красавчиком», в связи с чем, завязался словесный конфликт. После чего ему в лицо брызнули перцовым баллончиком, и он упал на землю, после чего ему стали наносить удары руками и ногами по телу. Через некоторое время удары прекратились, а затем примерно минут через 5, когда он еще лежал на земле к нему кто – то подошел и он почувствовал удары острым предметом. Как он добрался до дома не помнит. Когда он пришел домой, его мать ФИО18 вызвала скорую помощь, и он был доставлен в больницу. У него было 12 ножевых ранений. Потерпевший возместил ему моральный ущерб, претензий он к нему не имеет. Просит строго не наказывать, (т.1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в суде и на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО25, ФИО13 и ФИО3 проходили по скверу расположенному у магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. В данном сквере находилась компания, состоящая из трех мужчин и женщины. Проходя мимо данной компании, ФИО3 направился к компании. Следом за ним к компании направился ФИО13, а она и ФИО17 остались в стороне. Подойдя к компании, ФИО3 попросил закурить у мужчины, который стоял возле лавки. Через некоторое время между ФИО3 и мужчиной из компании произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО13 как-то назвал мужчину из компании и это не понравилось мужчине. В этот момент она испугалась и ушла в сторону остановки, что происходило дальше, она не видела, а ФИО26 пошел к ребятам. Минут через десять ее позвал ФИО26 и они направились в сторону 

<

адрес>. Находясь во дворе, от ребят ей стало известно, что они избили компанию людей, находившуюся в сквере. В какой-то момент ФИО13 обнаружил пропажу своего сотового телефона. Посчитав, что данный телефон он боронил в сквере, последний решил вернуться. В связи с чем ребята направились обратно в сквер, а она осталась их ждать во дворе дома. Когда ребята вернулись, они были взволнованы. ФИО27 ей рассказал, что ФИО3 нанес несколько ударов ножом одному из мужчин, в область живота и спины. Нож, которым ФИО3 ударил человека, находился у него в руке. Когда они были во дворе, к ним подошла мать ФИО13, которой они рассказали о произошедшем. Мать ФИО13 сказала, чтобы они успокоились и расходились по домам. ФИО3 ушел от них, сообщив, что направится домой, при этом нож забрал с собой. После этого они все разошлись по домам, (т.1 л.д. 143-147, 149-152);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в суде и на предварительном следствии из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО11 и друзьями ФИО2, ФИО12 находились в сквере, расположенном на 

<

адрес>. В это время мимо них проходила компания молодых людей. Один из молодых людей, подойдя к ним, попросил у них сигарету. Между ними и ФИО4 завязался диалог, который перерос в словесный конфликт. В ходе конфликта, молодой человек достал из кармана перцовый баллончик и брызнул в лицо ФИО2 Увидев это, они попытались оказать сопротивление и предотвратить конфликт, однако ему и ФИО12 также брызнули из баллончика в лицо. В этот момент он крикнул своей супруге - ФИО11, чтобы та убежала. После чего, к нему кто-то подбежал и сбил его с ног на землю, и стал наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Как наносили удары ФИО2 и ФИО12 он не видел, только слышал, что их тоже бьют. Потом произошло затишье, и он посчитал, что они ушли. В какой то момент они вернулись и снова начали их избивать. После того, как они ушли он попытался встать. В тот момент вернулась его супруга, которая вызвала сотрудников полиции. Открыв глаза, он увидел ФИО28, который также как и он приходил в чувство. ФИО2 рядом не было. Посчитав, что последний мог уйти домой, тревогу они поднимать не стали. На следующий день ему стало известно, что в тот вечер ФИО2 были нанесены колото-резанные раны, (т.1 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в суде и на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим мужем ФИО10 и его друзьями ФИО2, ФИО12 находились возле лавочки в сквере на 

<

адрес> 

<

адрес>. В это же время мимо них проходила компания молодых людей. Подсудимый ФИО1 подошел к ним и попросил сигареты. Вскоре между ФИО2 и ФИО1 началась словесная перепалка. После чего молодые люди напали, они брызнули из перцового баллончика в лицо ФИО2, ФИО12 и ее мужа ФИО10, и начали их избивать. Муж крикнул ей, чтобы она убегала, и она побежала в сторону 

<

адрес>. Она стала искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать полицию, однако поняла, что обронила его в сквере. После чего она вернулась обратно, нашла телефон на земле и вызвала сотрудников полиции. Когда она вернулась ФИО2 в сквере уже не было. Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, (1 л.д. 173-174);

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своими друзьями ФИО10, его супругой и ФИО2, находились в сквере по адресу: 

<

адрес>, где пили пиво. Мимо них проходила компания молодых людей. Между ФИО2 и одним из молодых людей произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек перцовым баллончиком распылил в лицо ФИО2 Увидев это, они попытались оказать сопротивление и предотвратить конфликт, однако ФИО10, кто-то другой из компании молодых людей, также ослепил перцовым баллончиком. Он попытался оказать сопротивление одному из нападавших. Однако, в тот момент, кто-то и ему брызнул в лицо из баллончика. После чего их стали избивать, нанося удары по телу. Через несколько минут их перестали бить, и он посчитал, что молодые люди ушли. Они с ФИО10 встали, и сели на лавочку, а ФИО2 лежал на земле. В это время к ним вновь подбежали несколько молодых людей, из той же компании и стали снова наносить удары. После того как удары прекратились и он пришел в себя, то увидел Я-ных. ФИО2 в сквере не было. Они посчитали, что ФИО2 ушел домой. На следующий день ему стало известно, о том, что в тот вечер ФИО2 были нанесены колото-резанные раны;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей суду, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью вернулся домой избитый. Когда он начал раздеваться, то она услышала какое-то «хлюпание». Посмотрев на ФИО2, она обнаружила, что на его теле имеется множество резаных ран, которые были в области корпуса слева и в области спины. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала его в ОКБ;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в суде и на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО30, ФИО31, ФИО5 проходили через сквер расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном сквере они увидели компанию из трех мужчин и женщину. ФИО3 и ФИО13 подошли к данной компании, чтобы попросить сигарет. В какой-то момент между ФИО3, ФИО13 с одной стороны и указанной компанией с другой стороны произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 из перцового баллончика, брызнул одному мужчине из компании. Затем они стали с ними драться и наносили им удары по туловищу кулаками и ногами. После того как мужчины перестали сопротивляться они перестали их бить и направились во дворы. В какой то момент ФИО13 обнаружил пропажу сотового телефона и посчитав, что данный телефон он обронил в сквере, то они решили вернуться и поискать его. Когда они находились в сквере, то он видел, как ФИО3 наносит одному из мужчин удары ножом в область туловища. Нож был раскладной. Он с ФИО13 стали его звать, после чего, тот прекратил свои действия и они убежали во дворы. После они стали спрашивать у Д., для чего последний стал наносить удары ножом, на что Д. ничего конкретного не ответил. После к ним подошла мама ФИО13, которой они рассказали о произошедшем. ФИО3, в этот день был выпивши. В состоянии алкогольного опьянения он агрессии никогда не проявлял, (т.1, л.д.103-106); 

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она проходила мимо сквера, распложенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела, что в сквере один мужчина избивает другого, также рядом с ними стояло, по меньшей мере еще 2 мужчин, но возможно их было больше. Также она видела, как на дорогу возле сквера выбежала девушка. После чего она вызвала полицию, (т. 1, л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО24, его девушкой ФИО32, и Д. заходили в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к его маме, которая там работает. 

<

данные изъяты> говорил, что у него с собой всегда есть нож. Проходя через сквер, расположенный недалеко от магазина, они увидели компанию людей, которая находилась возле одной из лавочек и распивали алкоголь. Там были трое мужчин и одна девушка. Они решили подойти к ним, и попросить сигареты. Насколько помнит, он, Д. и ФИО33 подошли к компании, а ФИО34 осталась стоять в стороне. Д. попросил закурить. Он, всмотревшись в мужчин, подумал, что узнал человека по кличке «Красавчик» и сказал ему «здорово, красавчик». Этот мужчина начал агрессивно реагировать, спрашивал «кто тут красавчик». В этот же момент второй мужчина, начал отводить его в сторону, а 

<

данные изъяты> общался с мужчиной, которого он назвал «Красавчиком». Между Д. и «Красавчиком» завязался конфликт. Затем в какой-то момент он краем глаза увидел оранжевое облако и понял, что Д. распылил перцовый баллончик в лицо мужчины, с которым разговаривал. После чего началась потасовка. Он вместе с Д. и ФИО35 стали бить мужчин. Удары они наносили руками и ногами без разбора. Когда мужчины уже перестали сопротивляться, они ударили их еще раз по голове и туловищу, чтобы дальнейшая драка не продолжилась. ФИО36 стояла в стороне у остановки и не участвовала в драке. После того как все закончилось, он, ФИО37 ФИО38, Д. зашли во двор. Там он обнаружил отсутствие телефона и решил, что обронил его в сквере, и он, Д. и ФИО39 вернулись обратно. Когда они пришли обратно, то там находилось двое мужчин, но он может ошибаться, так как в тот момент его глаза болели от распыленного ранее перцового баллончика его знакомыми. Когда они пришли, один из мужчин сказал в их сторону что-то плохое, это его разозлило, и он ударил одного из них. И в этот момент ФИО40 и Д. подбежали и тоже начали избивать мужчин. Когда Д. избивал одного из мужчин, то он заметил, что рука последнего находится в неестественной для удара кулаком позе и он понял, что в его руке какой-то предмет. Д. наносил удар в сторону спины мужчины, который лежал на земле и закрывался от ударов. Поняв, что у Д. в руке может быть какое-то орудие, он и ФИО41 сказали ему, что надо уходить. Они отбежали в сторону 

<

адрес>, и Д. им рассказал, что наносил удары, ножом, который был при нем. Он видел, как Д. нанес минимум 2 удара ножом, возможно их было больше, так как в тот момент он плохо понимал, что происходит и находился в шоковом состоянии. В этот момент подошла его мама, которая была удивлена их внешним видом. В тот день Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил 1,5 литра пива. Под воздействием алкоголя тот становится агрессивным, (т. 1, л.д. 120-124, 125-126, 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут она направлялась в сторону дома, и увидела своего сына ФИО13, который был побит, в компании его друзей. Они рассказали ей, что Д. ударил ножом какого – то мужчину, (т. 1, л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. На участке местности ФИО2 указал на место, где в отношении него совершены противоправные действия. Участок, на который указал ФИО2, расположен на расстоянии 58м. от южной стороны 

<

адрес> 

<

адрес> и на 56м. от западной стороны 

<

адрес>, (т.1, л.д. 71-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- две раны на передней брюшной стенке справа, проникающие в брюшную полость без повреждения органов,

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней части, девять ран на задней и задне-наружной поверхностях левой половины грудной клетки по всей ее высоте, из которых не менее двух проникающие в левую плевральную область.

Рассматриваемые повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшего «скорой помощью» от воздействия острого предмета/предметов с колющим и режущим свойствами. Возможность возникновения всех означенных выше повреждений у ФИО2 в срок и условиях, рассматриваемых в установочной части постановления, не исключается.

Повреждения у ФИО2, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость, и ран на грудной клетке, проникающих в левую плевральную полость, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 6., 6.1., 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н) и пунктом 4а утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (т. 1, л.д. 254-256);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- на футболке голубого цвета обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2;

- на баллончике черного цвета обнаружены клетки эпителия, принадлежащие ФИО1;

- на куртке черного цвета имеется 11 колото-резаных повреждений;

- на толстовке темно-коричневого цвета имеется 2 колото-резаных повреждений на передней стороне и 10 на задней стороне, (т. 1, л.д. 223-234);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 опознала ФИО1, как лицо, распылившее перцовый баллончик с жидкостью в глаза ФИО2, (т. 2, л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого на футболке голубого цвета, толстовке зеленого цвета, куртке черного цвета, толстовке коричневого цвета была обнаружена кровь. Также были осмотрены баллончик модель «Средство самообороны «Боец», баллончик с надписью «Отрава для пауков», (т.2, л.д. 1-4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия, (т. 2, л.д. 38-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были получены образцы буккального эпителия, (т. 1, л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления – в сквере вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, воспроизвел обстоятельства и механизм причинения ФИО2 телесных повреждений, указав, что он нанес последнему не менее 6-7 ударов ножом, (т. 2 л.д. 55-69).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Суд, разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного. 

Так в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут 29.04.2023г. на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ранее потасовкой, умышленно нанес ножом, лежавшему на земле после потасовки ФИО2, в область туловища, где расположены жизненно важные органы, двенадцать ударов, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО13 оттащил его от ФИО2 Характер и локализация травм, которые имелись на теле потерпевшего, а именно - две раны на передней брюшной стенке справа, проникающие в брюшную полость без повреждения органов; рана на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней части, девять ран на задней и задне-наружной поверхностях левой половины грудной клетки по всей ее высоте, из которых не менее двух проникающие в левую плевральную область, могут свидетельствовать о целенаправленных действиях ФИО1 и о его умысле на причинение смерти потерпевшему ФИО2, однако он, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 111 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 умышленно нанес ножом, лежавшему на земле потерпевшему ФИО2, в область туловища, где расположены жизненно важные органы, двенадцать ударов. Характер и локализация травм, которые имелись на теле потерпевшего, свидетельствуют о целенаправленных действиях ФИО1 и о его умысле на причинение смерти потерпевшему ФИО2, а не на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения действий ФИО1 не находился в состоянии аффекта, (т. 1, л.д. 239-240).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, суд не находит, поскольку у ФИО2 никакого конфликта с подсудимым ФИО1 не было, кроме того удары ножом последний наносил ФИО2, после того, как вернулся к месту потасовки через некоторое время после ее завершения. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, снизило его самоконтроль, либо в значительной степени повлияло на формирование преступного умысла или на принятие решений в ходе совершения инкриминируемого преступления и обусловило совершение инкриминируемого ему деяния.

В представленных суду характеризующих личность подсудимого сведениях подобных данных также не содержится. Напротив, осужденный по месту жительства и учебы нареканий к своему поведению не имеет, жалоб и заявлений от соседей и жителей дома о его недостойном поведении в быту не поступало. К административной ответственности за совершение подобных правонарушений он не привлекался.

При указанных обстоятельствах отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, его молодой возраст, что он ранее не судим, на учете в Рязанской областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы в 

<

данные изъяты> нареканий к своему поведению не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит все вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому, по рассматриваемым преступлениям, с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию рассматриваемого преступления, на менее тяжкую.

Исходя из совокупности всех имеющихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, избранная подсудимому, в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

– куртку черного цвета, футболку голубого цвета, толстовку темно-коричневого цвета, толстовку зеленого цвета, баллончик модель «Средство самообороны «Боец», баллончик с надписью «Отрава для пауков», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина