Дело № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

г. Поронайск Сахалинской области 23 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» *3, защитника *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» *1 на постановление главного государственного инспектора труда *2 от дата в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда *2 от дата юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества *1 обжаловал его в суд. В обоснование указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку на момент проверки Поронайской городской прокуратуры срок проведения специальной оценки условий труда, по результатам которой и определяется необходимость в средствах индивидуальной защиты на предприятии, не истек. дата Общество обратилось в * (*) с целью проведения специальной оценки условий труда. дата с * заключен соответствующий договор, срок исполнения до дата . Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что ООО «ЧОО «Викинг» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, и не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит изменить наказание на предупреждение. 

В судебном заседании законный представитель *3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник *4 просила учесть, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм права, так, о слушании дела не были уведомлены прокурор и потерпевший *5, в этой связи просила производство по делу прекратить.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, пояснений лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» рассмотрено в отсутствие потерпевшего *5, при этом данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали; почтовая корреспонденция в адрес государственной инспекции труда в Сахалинской области до начала рассмотрения дела за истечением срока хранения возвращена не была. 

По смыслу закона извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему разъяснены не были, он был лишен возможности давать объяснения по существу дела.

В этой связи прихожу к выводу, что должностным лицом не были созданы условия, призванные обеспечить процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и что таким образом порядок привлечения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» к административной ответственности был нарушен. 

Состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление главного государственного инспектора труда *2 от дата в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда *2 от дата в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить в орган, правомочный рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева