Дело № 2-292/2024

УИД91RS0021-01-2023-001820-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в котором просила:

- признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- обязать Управление по вопросам миграции (отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку) МВД по Республике Крым снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес> с места регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 16.02.1995г., договором дарения от 29.11.2021г. 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО5 –дочери истца. 18.06.2015г. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца. На момент регистрации ответчик являлся владельцем доли собственности спорной квартиры. С 29.11. 2021г. он утратил право собственности на долю в данной квартире, так как подарил её истцу на основании договора дарения от 29.11.2021г. 10.08.2018г. в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО3, супруга сына истца и ФИО2. 24.10.2020г. в указанной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ФИО4, внук истца. С августа 2021г. ответчики не проживают в данном жилом помещении. С указанного срока ответчики не пользуются жилым помещением, не несут расходы по его содержанию (в т.ч. не оплачивают коммунальные платежи). Вещей ответчиков в доме нет, фактически они проживают по адресу: 

<

адрес>. С момента их выезда истец с ответчиками практически не общается, совместного хозяйства не ведет, сама оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017г., от 03.12.2021г., свидетельством о праве собственности на жилье от 16.02. 1995г., договором дарения от 29.11.2021г. 1/3 доли указанной квартиры принадлежит ФИО5, дочери истца.

18.06.2015г. в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 – сын истца. На момент регистрации ответчик ФИО2 являлся владельцем 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Согласно договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1, принадлежащую ему 1/3 доли квартиры. 

Согласно сведениям домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, бремя содержания указанного недвижимого имущества не несут, обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире, являющимся административным актом, не порождает право на эту жилую площадь, ответчики жилым помещением фактически не пользуются, что свидетельствует о наличии у них иного места жительства, право пользования спорным жилым домом фактически у ответчиков прекратилось и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, правом владения и (или) пользования вышеуказанным жилым домом ответчики не наделены, в спорном жилье ответчики лишь зарегистрированы, фактически не проживают, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несут, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым домом у ответчиков не имеется, однако, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем ограничивают право истца распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, утрачено право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Так, вопросы регистрационного учета регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственников жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Таким образом, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Боси