Решение

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО КА "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское Агентство "Фабула" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО “ЛД-Групп” и ФИО1 заключен договор потребительского займа № САМ02-683-3 666. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора Ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с процентами, в соответствии с графиком платежей. Однако, несмотря на условия договора, обязательства Ответчиком были нарушены и денежные средства в полном объеме не возвращены. Впоследствии, между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору истцу ООО КА «Фабула». Истцом в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу свою задолженность по договору займа в размере 71 247,42 руб., из которых: 9 791,74 руб. – сумма основного долга, задолженность по неуплаченным процентам – 32 312,76 руб., пени в размере 29 142,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения договора потребительского займа с ООО «ЛД Групп» и получения денежных средств по договору займа не оспаривает. Вместе с тем, указывал, что договор не содержит условий о возможности его пролонгации, в связи с чем, по истечении срока договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом в сумме 32 312,76 руб., поскольку договор прекратил свое действие. В счет погашения задолженности им внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 112 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 108 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 2 650 руб., все указанные суммы должны быть зачтены в основной долг, таким образом, согласно его расчету, размер задолженности составляет 4 242 руб. Кроме того, полагал, что истцом применена завышенная процентная ставка за пользование займом, которая должна быть рассчитана, исходя из средневзвешенной процентной ставки для потребительских займов. С учетом изложенного, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме пеней, поскольку находится в тяжелом материальном положении и не имеет постоянного заработка. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во 2 квартале 2016г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 605,213 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 806, 950 (предельное значение полной стоимости потребительского займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “ЛД-Групп” и ФИО1 заключен договор потребительского займа № САМ02-683-3 666, сумма займа составляет 10 000 руб., срок его предоставления определен в 21 календарный день до 14.07.2016г., то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 6 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка равна полной стоимости кредита и составляет 365% годовых (л.д. 20)

24.06.2016г. во исполнение условий договора Ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

Судом установлено, что денежные средства были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с процентами, в соответствии с графиком платежей. Однако, не смотря на условия договора, обязательства ответчиком были нарушены, и денежные средства в полном объеме не возвращены. 

Как установлено судом, в соответствии с п. 13 договора заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьему лицу (л.д. 21). 

Из дела следует, что между истцом ООО КА «Фабула» и первоначальным кредитором ООО «ЛД Групп» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в общей сумме 71 247,42 руб. Указанный договор сторонами либо заемщиком не оспорен и является действующим, в связи с чем, ООО КА «Фабула» является кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим истцом по данному делу.

С учетом того, что сумма долга не была возвращена заемщиком, ООО КА «Фабула», реализуя свои права, как кредитора, обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению должника ФИО1 в связи с наличием возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения ООО КА «Фабула» в суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, оспаривал расчет задолженности, предоставленный истцом, полагая, что после истечения срока займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., договор займа прекратил свое действие, в связи с чем, начисление процентов не соответствует закону, таким образом, согласно его контр-расчету, задолженность по договору составляет 4 242 руб.

Проверяя доводы ответчика, судом установлено следующее.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 2 112 руб., которые в соответствии с условиями договора учтены следующим образом: 2 000 руб. в счет процентов за пользование займом за период с 24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ., 12 руб. - в счет основного долга.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесен очередной платеж в сумме 3 110 руб., который распределен следующим образом: 2 966,40 руб. – проценты за пользование займом, 113,60 руб. - в счет основного долга. Следующий платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2 650 руб. учтен кредитором следующим образом: 2 567,34 руб. – в счет процентов за пользование займом, 82,66 руб. - в счет основного долга. Более платежей произведено не было, что стороной ответчика не оспаривалось. С учетом изложенного, задолженность по основному долгу составляет 9 791,74 руб.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность вносить платежи, поскольку ему не было известно об уступке права требования и реквизитах ООО КА «Фабула» суд отклоняет как несостоятельные, поскольку вносить платежи в счет погашения долга ФИО1 прекратил в сентябре 2016г., т.е. задолго до перехода права требований по договору займа. Кроме того, при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ФИО1 не был лишен возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ. 

Суд учитывает, что согласно положениям п. 12 договора микрозайма, согласно которому в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 2 указанного договора, заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Таким образом, истец имеет право начислить истцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. При этом, суд учитывает, что процентная ставка, предусмотренная договором, не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, что прямо предусмотрено законом, в связи с чем, расчет процентов произведен истцом арифметически верно не может быть снижена судом.

При тщательном изучении предоставленного истцом расчета суд приходит к выводу, что истцом арифметически верно рассчитана сумма процентов за пользование займом в размере 32 312,76 руб., однако, истцом технически неверно отражен период взыскания процентов, поскольку проценты за пользование займом за период с 24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 000 руб. ответчиком были погашены ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, задолженность по процентам образовалась в период с 15.07.2016г. по 28.02.2019г.

Кроме того, истцом, в соответствии с п. 12 Договора рассчитаны пени за нарушение сроков возврата займа за период с 24.06.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 29 142,92 руб., исходя из размера штрафа 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера рассчитанной истцом неустойки в сумме 29 142,92 руб., которая превышает задолженность по основному долгу и практически равна размеру процентов за пользование займом, а также принимая во внимание факт обращения истца с указанным иском спустя длительное время после образования просрочки, суд считает размер неустойки завышенным и несоразмерным нарушенным обязательствам и полагает в силу ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 613,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА "Фабула" задолженность по договору займа в размере 47 104 рубля 50 копеек, из которых: 9 791 рублей 74 копейки – сумма основного долга, задолженность по неуплаченным процентам – 32 312 рублей 76 копеек, пени - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей 14 копеек, а всего: 48 717 (Сорок восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева