Дело № 2-1076/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 8 июля 2021 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Красновой О.А., 

с участием:

представителя третьих лиц МЧС России, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - Штаева М.Н., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ПАО «РусГидро» - Семенова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И.Н. к ФГБУ «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» о взыскании суммы выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, суммы компенсации морального вреда

установил:

Давыдов И.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы выходного пособия в размере 34 225, 65 руб., денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1223,89 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в учреждении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника караула. Ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг в области пожарной безопасности и по охране имущества филиала ПАО «РусГидро» - Чебоксарская ГЭС». Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № учреждение ликвидировано. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № - к трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем не выполнены требования ст. 178 ТК РФ по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка. По причине невыплаты выходного пособия истцом начислена денежная компенсация в размере 1223,89 руб. В связи с нарушением трудовых прав истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Давыдов И.Н., его представитель Давыдов Д.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление от 01.07.2021 о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ФГБУ «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)», руководитель ликвидационной комиссии ФГБУ «14 ПЧ ФПС ГПС по Чувашской Республике (договорная)» извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представителей не направили. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) руководителем ликвидационной комиссии отмечено, что учреждение не оспаривает сумму выходного пособия в размере 34 225,65 руб., размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 600,08 руб.

Представитель третьих лиц МЧС России, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - Штаев М.Н., представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Николаева Е.А. не возражали против заявленной истцом суммы выходного пособия в размере 34225,65 руб. и начисленной денежной компенсации в размере 1223,89 руб., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., по причине не несения истцом нравственных страданий.

Представителя третьего лица ПАО «РусГидро» - Семенова С.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что учреждение (Исполнитель) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РусГидро» (Заказчик) оказывало услуги в области пожарной безопасности по охране от пожаров имущества Заказчика и при необходимости по проведению аварийно - спасательных работ, связанных с тушением пожаров, Заказчик обязался принять и оплатить услуги и выполненные работы. Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Исполнителя, что с ДД.ММ.ГГГГ договор услуг в области пожарной безопасности по охране от пожаров имущества Заказчика с учреждением заключаться не будет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Давыдов И.Н. принят в ФКУ «14 ПЧ ФПС ГПС по Чувашской Республике (договорная)» начальником караула на период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Между истцом и учреждением заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение обязанностей начальника караула.

Трудовой договор заключен на определенный срок на период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № № «На оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров, предоставляемых договорным подразделением ФПС между ФКУ «14 ПЧ ФПС ГПС по Чувашской Республике (договорная)» и ОАО «РусГидро».

В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к работам и услугам в области пожарной безопасности относится, в том числе охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе.

Работы и услуги в области пожарной безопасности, оказываемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, осуществляются на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По условиям пунктов 1, 2 Правил выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 989, выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы осуществляются на основе договоров, заключенных организациями с договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы могут обслуживаться критически важные производственные объекты, объекты культурного наследия народов Российской Федерации и объекты с массовым пребыванием людей по решению их собственников.

В материалы дела представителем ПАО «РусГидро» представлен Договор № № на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров, предоставляемых договорным подразделением ФПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между учреждением (Исполнитель) и ПАО «РусГидро» (Заказчик) на период с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.4 названного договора услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику силами договорного подразделения ФПС, оказываются на возмездной основе.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг и работ, предоставляемых Исполнителем по Договору, является суммой возмещения затрат федерального бюджета на содержание Исполнителя.

Общая стоимость услуг и работ определена сторонами в п. 3.3 Договора и подтверждается протоколом - соглашением о договорной цене и сметой расходов на выполнение работ и оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Заказчик уведомил Исполнителя, что с ДД.ММ.ГГГГ договор услуг в области пожарной безопасности по охране от пожаров имущества Заказчика с учреждением заключаться не будет.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФГБУ «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Чувашской республике (договорная)» ликвидировано.

Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № с Давыдовым И.Н. трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 1 части первой ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации.

В соответствии с п. 6.8 Устава учреждения (приложение к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № при ликвидации Учреждения увольняемым работникам Учреждения гарантируется соблюдение их законных прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части первой ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что названное пособие истцу ответчиком не выплачено.

Предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № руководитель ликвидационной комиссии учреждения обязан устранить нарушения трудового законодательства по выплате выходного пособия, в том числе перед истцом.

Положениями ст. 178 ТК РФ также предусмотрено, что при ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случаедолжны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. 

Соответственно выплата самого выходного пособия должна быть также произведена до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. 

В пп. «а» п.1 ст. 21Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.10.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Суд отмечает, что положения п.3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ относительно субсидиарной ответственности собственника имущества не применимы к спорным отношениям, что исключает названную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Представленный истцом расчет размера выходного пособия в размере 34225,65 руб. судом в рамках положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Заявленная сумма не превышает размера выходного пособия рассчитанного судом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком и третьими лицами возражений относительно заявленной суммы выходного пособия и порядка расчета не заявлялось.

С учетом приведенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании выходного пособия в размере 34225,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет процентов соответствует приведенным положениям ст. 236 ТК РФ и размерам ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды.

Поскольку с истцом трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а выплата выходного пособия в день увольнения и на дату судебного разбирательства не произведена, то расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Ответчиком и третьими лицами размер денежной компенсации в размере 1223,89 руб. не оспорен.

С учетом приведенного с ответчика также подлежит взысканию сумма компенсации в размере 1223,89 руб.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из при веденных положений статьи Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации суд находит завышенным.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1563,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 34 225 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1223 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1563 рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 года.