Мировой судья: Гильманов Р.Р. 

12-246/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания Инженерных Решений»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «Компания Инженерных Решений» - ФИО3- Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на предоставление в налоговый орган необходимого пакета документов о выходе из числе учредителей и директоров общества, что свидетельствует о том, что директором и соответственно субъектом административного правонарушения он не является.

Кроме того, просит о восстановлении срока на обжалование, поскольку о наличии постановления по делу об административном правонарушении узнал только при обращении ДД.ММ.ГГГГ на судебной участок № 49 Самарского судебного района г. Самара, о чем свидетельствует отметка о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пропущенный срок просил восстановить.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просит отказать в восстановлении процессуального срока в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Проанализировав доводы ходатайства заявителя, суд находит причину пропуска срока уважительной, поскольку оспариваемое постановление, получено заявителем жалобы только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на извещении о вручении.

По существу жалобу суд приходит к следующему.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете; все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из статьи 17 названного Закона следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Субъектом правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ являются должностные лица юридического лица - страхователя.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административные функции ООО «Компания Инженерных Решений», зарегистрированного в ПФ РФ в качестве страхователя, отчетность за апреля 2019 года по форме СЗВ-М сдана с нарушением установленных сроков предоставления сведений. 

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьёй обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением о доставке и иными документами и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «Компания Инженерных Решений» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектов административного правонарушения, поскольку еще в марте 2019 года подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ касательно смены директора, судом отклоняются, поскольку решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО «Компания Инженерных Решений» по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приостановлена ввиду наличия сомнений в достоверности представленных сведений. В установленный решением срок препятствия к государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ не устранены, сведения о том, что единоличным исполнительным органом Общества является директор ФИО1, который в силу ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества – являются актуальными.

Таким образом, директор ООО «Компания Инженерных Решений» ФИО1 является должностным лицом Общества, уполномоченным представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания Инженерных Решений» оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья А.А. Давыдова