дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 на постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 ФИО4, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что согласно распоряжению заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в ходе проверки она предоставила сертификаты качества и товарно-сопроводительные документы, в том числе и на детскую пенку-шампунь для мытья «От макушки до пяточек» и детский крем «Тик-Так», однако административный орган посчитал, что документация предоставлена не полная. Кроме того, считает правонарушение малозначительным, имеются основания для снижения размера штрафа, поскольку заявитель ранее к административной ответственности не привлекалась, также необходимо принять во внимание ее материальное положение, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что все соответствующие документа в отношении продукции, отраженной в акте имеются, при проведении проверки ошибочно были предоставлены другие документы, фактически проверка осуществлялась в пределах срока, указанного в распоряжении, до вынесения распоряжения специалист по адресу проверки не выходила, документов не запрашивала. 

ФИО1 службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО5 ФИО8 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, указав, что документы были предоставлены после вынесения обжалуемого постановления. В протоколе об административном правонарушении, постановлении, представлении имеется техническая опечатка в дате обнаружения правонарушения, фактическая дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего ФИО1 закона. 

Пунктом 3 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Технического регламента), установлено, что идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию.

Пунктом 7.2 статьи 5 Технического регламента установлено, что безопасность продукции в процессе ее производства и обращения должна обеспечиваться посредством:

- выбора необходимых для обеспечения безопасности продукции технологических процессов производства продукции;

- выбора исключающей загрязнение сырья, упаковочных материалов, нерасфасованной продукции и готовой продукции последовательности и поточности технологических процессов производства;

- определения контролируемых этапов технологических процессов и продукции на этапах ее производства в программах производственного контроля;

- проведения контроля за сырьем, технологическими средствами и вспомогательными материалами, используемыми при производстве продукции, а также контроля за нерасфасованной и готовой продукцией средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля;

- установления требований к сырью, упаковочным материалам, критериям приемки, мероприятиям в случае наличия брака или незначительных отклонений, условиям транспортирования;

- проведения контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента;

- обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических процессов и результатов контроля парфюмерно-косметической продукции на этапах ее производства;

- учета и регистрации с детализацией всех технологических операций для каждой стадии (указание добавляемого сырья, температур, скоростей, времени перемешивания, отбора проб, очистки, санитарной обработки оборудования, если необходимо, и передачи нерасфасованной продукции);

- соблюдения условий хранения продукции;

- содержания производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства продукции, в состоянии, исключающем ее загрязнение;

- выбора способов соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности продукции;

- использования обеспечивающих безопасность нерасфасованной и готовой продукции способов и установления периодичности проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства парфюмерно-косметической продукции;

- ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом;

- прослеживаемости парфюмерно-косметической продукции;

- проведения контроля готовой продукции, согласно установленным методам испытаний на соответствие критериям приемки, перед размещением ее на рынке;

- сохранения архивных образцов от каждой партии парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностное лицо - директор магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО2 в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение требований технических регламентов, а именно: 

1. На этикетке «детская пенка-шампунь для мытья и купания «От макушки до пяток», объем 500 мл, изготовитель Италия маркируется знаком (Р), изготовитель ООО «Интерфилл», 187000, 

<

адрес> маркируется знаком (АВ), имеется надпись Made in Russia. В представленном Свидетельстве о государственной регистрации № RU.7ДД.ММ.ГГГГ.001.Е.0107ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Изготовитель (производитель) «Johnson & Johnson S.p.A адрес: via Ardeatina km 23500, Santa, 00040, Pomezia, Rome Italy (Италия). В приложении к товарно-транспортной накладной 941637G1245/3 от ДД.ММ.ГГГГ номер сертификата/декларации соответствия обозначен RU.7ДД.ММ.ГГГГ.001.Е.00283ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по предоставленным документам не представляется возможным идентифицировать данный товар; 

2. Представлено Свидетельство о государственной регистрации № RU.7ДД.ММ.ГГГГ.001.У.0044ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на «Детский крем «ТИК-ТАК». Изготовитель АО «Свобода» 127015, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В представленных товарно-сопроводительных документах не указан данный товар. Таким образом, не представляется возможным осуществить прослеживаемость данной парфюмерно-косметической продукции. 

Эти обстоятельства подтверждаются: 

распоряжением заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «Тандер», со срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заявителя, в котором имеется ее собственноручные объяснения «приму к сведению, все недочеты будут исправлены в кратчайшие сроки»;

фотоматериалами продукции, свидетельствами о государственной регистрации, товарными и товарно-транспортными накладными с приложенными сертификатами соответствия. 

Постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления в совершении вменяемого деяния виновности ФИО2, которая будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустила нарушение требований Технического регламента, нормы права должностным лицом применены правильно. 

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки и отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, являются несостоятельными и необоснованными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Наличие описки в указании даты обнаружения правонарушения не может повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку возможность ее исправления должностным лицом административного органа установлена статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и смягчении административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: