Дело № 2-719/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность по заработной плате за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Определением суда от 15.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Б.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Евроситибанк», представитель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2017 года, истец также не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, неявка истца в судебное заседание 14 апреля 2017 года является вторичной.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, настоящее определение суда может быть отменено.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья