Дело №1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника Веселовой Н.В., представившего удостоверение №677 и ордер Фурмановской ГКА № 016496 от 27 апреля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 28 мая 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 41 минуты 02 января 2018 года до 09 часов 00 минут 03 января 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 узнал о том, что 02 января 2018 года Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причиненные Свидетель №1 побои. В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 января 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью выяснения отношений с Свидетель №1 пришел по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в комнате указанной квартиры, в указанный период времени ФИО2 увидел находящегося там в гостях Потерпевший, склонившегося над тумбочкой, которого ФИО2 ошибочно принял за Свидетель №1 В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к Свидетель №1 в связи с обращением последнего в полицию, возник преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: кухонного ножа.

Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений Свидетель №1 и желая наступления этих последствий, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку в неустановленном следствием месте указанной квартиры кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоявшему к нему спиной Потерпевший, которого он ошибочно принял за Свидетель №1, один удар в левую надключичную область, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания.

В результате противоправных умышленных действий ФИО2 Потерпевший было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в надключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 03 января 2018 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>7, чтобы вместе с ними выпить. Дверь ему открыл Потерпевший и сказал, что он дома один, Свидетель №2 и Свидетель №4 дома нет. Потерпевший прошел в комнату. Он (Глубоковский) в прихожей из ящика с инструментами взял нож и пошел в комнату следом за Потерпевший. Описать нож не может. Потерпевший стоял к нему спиной. Он ударил ножом Потерпевший один раз в плечо. По какой причине нанес удар ножом Потерпевший, не знает. Со слов потерпевшего, он перепутал его с Свидетель №4. После этого он разбудил спящего в соседней комнате Свидетель №3 и попросил его помочь Потерпевший промыть и обработать рану, что тот и сделал. Потом он дал Свидетель №3 ключ от своей квартиры и просил Свидетель №3 сходить к нему домой и принести водку, чтобы вместе выпить. Таким образом он решил загладить свою вину перед Потерпевший. Свидетель №3 принес спиртное, они выпили по стопке, и он уснул. Проснувшись, ушел из квартиры. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. С Потерпевший отношения у него хорошие. С Свидетель №4 ранее был конфликт. Ему известно, что Свидетель №4 написал на него в полицию заявление о побоях. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего признает в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что 03 января 2018 года примерно в 10-11 часов он находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>7. Хозяев дома не было. В соседней комнате спал Свидетель №3. В дверь постучали, он открыл дверь. Это был Глубоковский, который искал Свидетель №4. Он (Потерпевший) прошел в комнату, Глубоковский был сзади него. Он наклонился к тумбочке, чтобы взять сигареты, и в этот момент почувствовал удар чем-то острым в спину – в область лопатки слева. Обернувшись, он увидел на полу небольшой металлический нож. Полагает, что удар Глубоковский нанес ему именно этим ножом. На его претензии Глубоковский сказал, что перепутал его с Свидетель №4. После этого Глубоковский разбудил Свидетель №3 и попросил оказать ему (Потерпевший) помощь. Свидетель №3 промыл ему в ванной рану. Потом Свидетель №3 сбегал к Глубоковскому домой за водкой, они вместе выпили, и подсудимый ушел. Позже ему (Потерпевший) стало плохо, он обратился за медицинской помощью, проходил лечение в хирургическом отделении Фурмановской ЦРБ. Глубоковский принес ему свои извинения, он его простил.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший дал в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав место около тумбочки в комнате квартиры Свидетель №2 и Свидетель №1, где он находился 03 января 2018 года в период времени с 09 до 11 часов, когда ФИО2 нанес ему удар колющим предметом (т.1 л.д.62-64).

Свои показания потерпевший Потерпевший подтвердил также в ходе в ходе очной ставки с ФИО2 и пояснил, что 03 января 2018 года в 

<

адрес> Глубоковский беспричинно нанес ему удар острым предметом в левое плечо. На его претензии Глубоковский ответил, что перепутал его с Свидетель №4. Увидев на полу металлический нож, он предположил, что ранение ему нанес Глубоковский данным ножом. Кроме него и Глубоковского в комнате никого не было (т.1 л.д.93-94).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней, число не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с Свидетель №2, пришел в гости Глубоковский. Глубоковский нанес ему и Свидетель №2 побои, в связи с чем они написали в отношении Глубоковского заявления в полицию. Он и Свидетель №2, опасаясь повторения противоправных действий со стороны Глубоковского, ушли из своей квартиры к его (Свидетель №4) брату. На следующий день туда пришел Потерпевший, у которого на спине была рана. Его доставили в больницу. Потерпевший сказал, что его порезал Глубоковский. Со слов Потерпевший, Глубоковский пришел к нему (Свидетель №4) домой, чтобы «разобраться» с Свидетель №4 за его обращение в полицию по поводу нанесения побоев. За что Глубоковский нанес удар Потерпевший, он не знает, Потерпевший ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 02 января 2018 года к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел Глубоковский и нанес в ходе возникшего конфликта побои ей и ее сожителю Свидетель №4. После этого она и Свидетель №4 ушли из дома к брату Свидетель №4 и написали в полицию заявления о привлечении Глубоковского к уголовной ответственности за нанесенные побои. 03 января 2018 года они встретили Потерпевший, и тот им рассказал, что Глубоковский нанес ему удар ножом в спину по ошибке, перепутав его с Свидетель №4. Потерпевший также рассказал, что никакого конфликта с Глубоковским у него не было, Глубоковский сразу нанес удар ножом. У Потерпевший была рана на спине. 04 января Потерпевший почувствовал себя плохо, его увезли в больницу. У нее дома были следы крови в ванной, там же была футболка Потерпевший со следами крови.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он временно проживает у Свидетель №2 и Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 30 декабря 2017 года в квартире Свидетель №2 также проживал Потерпевший. 02 января 2018 года у них в гостях был Глубоковский. В ходе возникшего конфликта Глубоковский нанес Свидетель №4 и Свидетель №2 побои. Ему известно, что Свидетель №2 и Свидетель №4 обратились по факту побоев с заявлениями в полицию. Они ушли жить к брату Свидетель №4, так как боялись ФИО2. 03 января 2018 года примерно в 10 часов он и Потерпевший находились в квартире Свидетель №4 и Свидетель №2. Он (Свидетель №3) спал в маленькой комнате. Пришел Глубоковский, дверь которому открыл Потерпевший. Практически сразу же после прихода Глубоковского он услышал, что Потерпевший, находившийся в большой комнате, вскрикнул и спросил: «Вова, ты что делаешь?». После этого Глубоковский зашел к нему в комнату и сказал, чтобы он помог Потерпевший. Он пошел в ванную, где находился Потерпевший. Он был без майки. Майка была рядом на ванне. На ней были пятна крови. На левом плече ближе к лопатке он заметил у Потерпевший рану, из которой текла кровь. Он помог Потерпевший промыть рану и остановить кровь. Когда они вернулись в комнату, Глубоковский дал ему ключ от своей квартиры, чтобы он принес спиртного, что он и сделал. Они втроем выпили. Глубоковский просил прощения у Потерпевший за то, что ранил его. Причины, по которой он порезал Потерпевший, Глубоковский при нем не называл. Чем Глубоковский порезал Потерпевший, не знает. Примерно через час они с Потерпевший ушли из квартиры, оставив в ней Глубоковского. Они рассказали о случившемся Свидетель №4 и Свидетель №2. При этом Потерпевший сказал, что Глубоковский перепутал его с Свидетель №4. Впоследствии Потерпевший был доставлен в больницу. В состоянии алкогольного опьянения Глубоковский становится агрессивным, плохо соображает, что делает (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.73-74,75-76).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2 л.д.183-184).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в начале января 2018 года, точные дату и время он не помнит, к нему пришли его брат Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший и Свидетель №3. У брата были ссадины и рана на лице, у Свидетель №2 - на левой руке. Они рассказали, что телесные повреждения им причинил Глубоковский. Они боялись Глубоковского, поэтому остались у него. Свидетель №3 и Потерпевший вернулись в квартиру Свидетель №2. На следующий день Потерпевший и Свидетель №3 снова пришли к нему домой. У Потерпевший была рана на спине. Потерпевший рассказал, что в квартиру Свидетель №2 приходил Глубоковский, который искал Свидетель №4, и Глубоковский нанес ему удар каким-то колющим предметом, находясь сзади него и неожиданно для него, потом Глубоковский извинялся перед Потерпевший и пояснил, что перепутал его с Свидетель №4. Чем Глубоковский нанес Потерпевший удар, он не знает. По характеру Глубоковский бывает вспыльчивым, его многие опасаются (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает врачом-хирургом в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». 04 января 2018 года в ЦРБ был доставлен Потерпевший с диагнозом: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. При поступление Потерпевший был в сознании, однако по об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ничего не пояснял. Потерпевший было проведено дренирование плевральной полости слева. 07 января 2018 года Потерпевший ушел из больницы (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.79).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает врачом СМП в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». 04 января 2018 он в составе бригады СМП выезжал по вызову о ножевом ранении к Потерпевший на 

<

адрес>. Потерпевший был поставлен диагноз: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. Потерпевший был госпитализирован в ЦРБ и прооперирован. Обстоятельства причинения Потерпевший телесного повреждения ему не известны (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ т.1 л.д.80).

Из рапортов о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району следует, что 04 января 2018 года соответственно в 20 часов 28 минут и в 20 часов 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району поступили сообщения от врача СМП Свидетель №6 об оказании медицинской помощи Потерпевший, которому был поставлен диагноз: подкожная эмфизема слева, алкогольное опьянение, и из хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» о госпитализации в ЦРБ Потерпевший (т.1 л.д.27,28).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 04 января 2018 года, осуществлялся выезд СПМ к Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, установлен диагноз: пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение. Со слов больного, накануне утром его ударили ножом в левую верхнюю часть грудной клетки слева (т.1 л.д.206).

04 января 2018 года Потерпевший обратился в ОМВД России по Фурмановскому района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 02 января 2018 года примерно в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, при помощи ножа причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.29).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в ванной комнате обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, там же обнаружена и с места происшествия изъята мужская майка со следами вещества бурого цвета, в комнате обнаружены и изъяты: на полу под стулом - металлический нож серебристого цвета, на мебельной стенке - два ножа, со стопки и стакана изъяты два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, во второй комнате обнаружено и с места происшествия изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-36). 

Из справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» следует, что Потерпевший при госпитализации в хирургическое отделение был поставлен диагноз: колото-резаная рана левой надключичной области, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение (т.1 л.д.37).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы, у Потерпевший имелась колото-резаная рана в надключичной области слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная гемопневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, имеет давность образования 1-2 суток на момент поступления в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ, на что указывают клинические данные и характеристики раны. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1 л.д.122-123).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, на задней поверхности представленной на исследование футболки имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение и экспериментальные повреждения, образованные ножом №1, представленным на исследование, имеют одну групповую принадлежность. Решить вопрос о том, не образовано ли повреждение на представленной на исследование футболке клинком ножа №1, представленным на исследование, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Повреждение на задней поверхности футболки, представленной на исследование, оставлены не ножами №2 и №3, представленными на исследование (т.1 л.д.133-135).

У ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.141,144.147,150).

Из заключений дактилоскопической судебной экспертизы следует, что следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.158) и оставлены соответственно указательным пальцем правой руки ФИО2 и указательным пальцем левой руки Свидетель №3 (т.1 л.д.170-171).

У потерпевшего Потерпевший изъяты образцы крови (т.1 л.д.178).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на представленных на исследование тампоне со смывом с места происшествия, полотенце, майке обнаружена кровь человека Оaв группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на перечисленных вещественных доказательствах Потерпевший, имеющему ту же группу крови. На представленных на исследование ножах №1-3 кровь не обнаружена (т.1 л.д.185-189).

Три ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, полотенце и футболка, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший, липкие ленты №1 и №2 со следами пальцев рук, дактилоскопические карты ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 осмотрены (т.1 л.д.194-199) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203).

Согласно рапорту о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району, 02 января 2018 года в 15 часов 41 минуту в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Свидетель №2, диагноз: ушибы лица и рук, алкогольное опьянение (т.1 л.д.208)

02 января 2018 года Свидетель №2 и Свидетель №1 обратились в ОМВД РФ по Фурмановскому району с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Глубоковского за нанесение им побоев 02 января 2018 года около 15 часов по их месту жительства - по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.207,222).

Все представленные суду сторонами доказательства суд расценивает как относимые, за исключением: 

- протоколов осмотра места происшествия от 02 января 2018 года с участием Свидетель №1 и Свидетель №2(т.1 л.д.209-210,224-227); 

- протокола осмотра предметов – части деревянного табурета (т.2 л.д.7-8) и постановления о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9);

- заключения медицинских судебных экспертиз относительно телесных повреждений, имевшихся у Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.16,26, 57-60,73-76).

Данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отвечают критерию относимости. Содержащиеся в них сведения относятся к обстоятельствам нанесения ФИО2 побоев Свидетель №1 и Свидетель №2 и не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, отношения к нему не имеют. Постановлением от 02 марта 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по данным фактам прекращено за отсутствием состава преступления, в его действиях усмотрен состав административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.81-82). Определениями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения Свидетель №2 и Свидетель №1 телесных повреждений (т.2 л.д.191,192).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №2 и Свидетель №1

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым (за исключением протокола опознания предмета – ножа), достоверным и относимым (за исключением указанных выше доказательств, признанных неотносимыми), а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Сторона защиты ходатайствует о признании недопустимым доказательством протокола опознания предмета – ножа (т.1 л.д.200-202) как полученного, по мнению защиты, с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Положения части 1 ст.170 УПК РФ предусматривают производство опознания с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.170 УПК РФ, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых.

Опознание ножа потерпевшим Потерпевший проведено 26 февраля 2018 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в помещении служебного кабинета следователя в ОМВД РФ по Фурмановскому району без участия понятых.

При этом основания, предусмотренные ч.3 ст.170 УПК РФ, для производства опознания без участия понятых отсутствовали, с учетом места и времени проведения данного следственного действия и его содержания. 

Государственный обвинитель согласился с доводами защитника о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах протокол опознания ножа суд признает недопустимым доказательством как полученный с нарушением требований закона, а именно: положений ст.170 УПК РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается иными приведенными выше материалами уголовного дела. В том числе у суда не возникает сомнений в том, что телесное повреждение Потерпевший было причинено именно ножом, приобщенным в качестве вещественного доказательства как нож №1, поскольку он был изъят на месте происшествия и в соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы повреждение ткани на футболке потерпевшего и экспериментальные повреждения, образованные ножом №1, представленным на исследование, имеют одну групповую принадлежность, возможность же причинения указанного повреждения ножами №2 и 3 исключается. Отсутствие следов крови на данном ноже само по себе не исключает возможность нанесения им удара потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ножом умышленно нанес один удар в левую надключичную область потерпевшему, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в надключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость, осложненной гемопневмотораксом слева.

В результате действий ФИО2 здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Нож использован подсудимым в качестве оружия, поскольку был им специально применен для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действуя подобным образом, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и имел умысел на наступление этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: агрессивное поведение подсудимого, локализация нанесенного удара, избранное подсудимым орудие преступления – нож. 

Мотивом действий ФИО2 послужила личная неприязнь к Свидетель №1 в связи с обращением последнего в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО2 Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что подсудимый перепутал его с Свидетель №1 Об этом ФИО2 пояснил потерпевшему на месте происшествия непосредственно после совершения преступления. Со слов потерпевшего об этом пояснили суду и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Иных поводов для нанесения удара ножом Потерпевший у подсудимого не было, личные неприязненные отношения между ними отсутствовали, каких-либо конфликтов не происходило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами Г, К ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.88,99), принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено и не оспаривается никем из участников процесса, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Наличие у него такой зависимости подтверждено заключением психиатрической судебной экспертизы. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО2 становится агрессивным именно в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение во время совершения преступления. 

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного ч.5 ст.74 УК РФ. Исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания при условном осуждении невозможно. К такому выводу суд приходит с учетом всех обстоятельств дела, в том числе высокой степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и данных о его личности, в том числе его склонности к совершению противоправных деяний. Достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при условии его изоляции от общества.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года. В связи с этим на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Фурмановским межрайпрокурором в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов по оказанию медицинской помощи Потерпевший в сумме 2 224 рубля 60 копеек.

Иск подтвержден соответствующими документами о понесенных ТФОМС расходах на лечение потерпевшего (т.2 л.д.222-223), признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным в ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016 года частично в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 января 2018 года по 28 мая 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 2224 рубля 60 копеек (две тысячи двести двадцать четыре рубля шестьдесят копеек) в счет возмещения расходов, понесенных на оказание медицинской помощи Потерпевший

Вещественные доказательства: 

- три кухонных ножа,

- майку (футболку) с со следами вещества бурого цвета с повреждением ткани линейной формы, 

- полотенце со следами вещества бурого цвета, 

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 

- липкие ленты №1 и №2 со следами пальцев рук, 

- марлевый тампон с сухим образцом крови потерпевшего Потерпевший, 

- части деревянного табурета, 

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Фурмановскому району – 

уничтожить;

- дактилокарту ФИО2, образцы следов пальцев рук на трех листах - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.С.Соловьева