К делу 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «17» августа 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Щербиновского района Краснодарского края Котикова С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Сотниковой Е.В., представившей удостоверение № 5282 и ордер № 164968, адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № 4783 и ордер № 768864, 

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, но до 08.02.2017, в неустановленном следствием месте ФИО1 вступил со своим знакомым ФИО2 в преступный предварительный сговор, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт рыбной продукции (икры красной, икры черной), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласно распределенных ролей, поочередно приобретали в неустановленное следствием время, у неустановленных следствием лиц партиями икру красную и икру черную, не менее 3.5 килограмм красной икры и не менее 430 грамм черной икры, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, которую хранили по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> и по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта, где расфасовывали ее в пластиковые контейнеры. После приобретения рыбной продукции (икры красной, икры Свидетель №8), не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт икры красной, икры черной, изготовленной кустарным способом, не имея документов на реализацию рыбной продукции, а также сертификата качества реализуемого ими товара, согласно распределенных ролей, сбывали икру красную и икру черную жителем ст. Старощербиновской и Щербиновского района, гор. Ейска и Ейского района, а вырученные денежные средства распределяли между собой.

Так 08.02.2017 около 14 часов 25 минут ФИО2, действуя, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта, не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №1 прозрачный пластиковый контейнер, заполненный красной икрой объемом около 500 грамм на сумму 1 450 рублей.

Согласно экспертному заключению № 261/ОИ от 31.07.2017, в предоставленной на экспертизу «красной» икре (наименование продукта в соответствии с нормативными документами (НД - ГОСТ, СанПиН) «Икра зернистая лососевых рыб»), (код образования 438.05-2.2) выделены БГКП (колиформы) (бактерии группы кишечной палочки) в 1,0 грамме продукта, что не допускается и дрожжи 1,6*103 (1600) КОЕ (колонии образующих единиц) при гигиеническом нормативе не более 300 КОЕ в 1 грамме продукта, что не соответствует гигиеническим нормативам (ГН) - «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, и она считается опасной для жизни и здоровья человека.

10.02.2017г. около 11 часов 45 минут ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея с ним совместный и единный умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра черная, не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса за сбыт черной икры.

Далее 13.02.2017 около 15 часов 26 минут ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея с ним совместный и еденный умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра черная, которую они хранили с целью сбыта, не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 остальные денежные средства в сумме 2 900 рублей и сбыл ему прозрачный пластиковый контейнер, заполненный черной икрой объемом около 430 грамм, на общую сумму 12 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 262/ОИ от 31.07.2017, в предоставленной на экспертизу «черной» икре (наименование продукта в соответствии с нормативными документами (НД - ГОСТ, СанПиН) «Икра зернистая осетровых рыб»), (код образования 504.05-2.2) выделены КМАФАнМ, КОЕ (количество мезофильных аэробных и факультативноанаэробных микроорганизмов, колонии образующих единиц) 1,2*105 (120 000) при гигиеническом нормативе не более 10 000 КОЕ в 1 грамме, БГКП (колиформы) (бактерии группы кишечной палочки) в 1,0 грамме продукта, что не допускается и дрожжи 2,4*103 (2400) КОЕ (колонии образующих единиц) при гигиеническом нормативе не более 300 КОЕ в 1 грамме продукта, что не соответствует гигиеническим нормативам (ГН) - «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, и она считается опасной для жизни и здоровья человека.

14.04.2017г. около 12 часов 40 минут ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея с ним совместный и единый умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к торговому комплексу «Фортуна», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №2 прозрачный пластиковый контейнер, заполненный красной икрой объемом около 500 грамм на сумму 1 550 рублей.

Согласно заключению эксперта № 17/4-4083э от 21.06.2017 - образец икры лососевых рыб из одного полимерного контейнера, предоставленный на исследование по материалам уголовного дела № 11702030020000044, не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» по органолептическим показателям (значительное количество, лопанца, отстоя) и физико-химическим показателем (наличие песка). В предоставленном на исследование образце икры содержится консервант - уротропин, запрещенный на территории РФ. Предоставленный на исследование образец икры изготовлен кустарным способом, о чем свидетельствует наличие посторонних примесей (песка). Данная икра представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

06.05.2017г. около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея с ним совместный и единый умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни к здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №2 четыре прозрачных пластиковых контейнера, заполненных красной икрой объемом около 500 грамм каждый, общим весом около двух килограмм на сумму 6 400 рублей.

Согласно заключению эксперта № 17/4-4084э от 21.06.2017 – образец икры лососевых рыб из четырех полимерных контейнеров, предоставленные на исследование по материалам уголовного дела № 11702030020000044, не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» по органолептическим показателям (значительное количество лопанца, отстоя) и физико-химическим показателем (наличие песка). В предоставленных на исследование образцах икры содержится консервант - уротропин, запрещенный на территории РФ. Предоставленные на исследование образцы икры изготовлены кустарным способом, о чем свидетельствует наличие посторонних примесей (песка). Данная икра представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

06.05.2017г. около 21 часа 07 минут ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея с ним совместный и единый умысел на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ими икра красная, которую они хранили с целью сбыта не сертифицирована, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, находясь на прилегающей территории к магазину «Арго», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №1 прозрачный пластиковый контейнер, заполненный красной икрой объемом около 500 грамм на сумму 1 600 рублей.

Согласно заключению эксперта № 17/4-4084э от 21.06.2017 - образец А, икры лососевых рыб из полимерного контейнера, предоставленный на исследование по материалам уголовного дела № 11702030020000044, не соответствует требованиям ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия»; и ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке» по органолептическим показателям (значительное количество лопанца, отстоя) и физико-химическим показателем (наличие песка). В предоставленном на исследование образце икры содержится консервант - уротропин, запрещенный на территории РФ. Предоставленный на исследование образец икры изготовлен кустарным способом, о чем свидетельствует наличие посторонних примесей (песка). Данная икра представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

На основании Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 3 п.2) «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных, документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Своими совместными, умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта, сбыт продукции и товара, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 совершил впервые тяжкое умышленное преступление, работает, ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Из сообщений МБУЗ ЦРБ следует, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, реальности исполнения приговора, принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимого, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений, назначить ФИО1 в качестве вида наказания – лишение свободы со штрафом. Дополнительное наказание в виде штрафа назначается с учетом наличия работы и постоянного заработка у подсудимого. При этом, суд читает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил впервые тяжкое умышленное преступление, работает, ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Из сообщений МБУЗ ЦРБ следует, что ФИО2 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, реальности исполнения приговора, принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимого, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений, назначить ФИО2 в качестве вида наказания – лишение свободы со штрафом. Дополнительное наказание в виде штрафа назначается с учетом наличия работы и постоянного заработка у подсудимого. При этом, суд читает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с материальным положением подсудимых, исходя из реальности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей каждому, с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с вступления в законную силу приговора суда. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных условного наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; денежные купюры – возвратить собственнику по принадлежности; пластиковые тары, пенопластовые контейнеры, визитные карточки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского МРСО по адресу: 

<

адрес>; шесть пластиковых контейнеров, частично заполненных красной икрой, хранящиеся у ИП «Свидетель №9» – уничтожить; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер