Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПрокофьевойВИ, АхремоваВА к АхремовойИВ, РезцовуДН о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращении права пользования указанным жилым помещением.

В обосновании исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2 и его мать ответчик ФИО3 – дочь истца ФИО1 Фактически, кроме зарегистрированных в жилом помещении лиц, без согласия собственников жилого помещения, проживает также, ответчик ФИО4 – сожитель ФИО3, который выселиться добровольно отказывается. Таким образом, истцы считают, что ФИО4 проживает в указанном жилом помещении на незаконных основаниях, его проживание несет для истцов дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем считают, что его право пользование жилым помещением подлежит прекращению, а он подлежит выселению. Также ссылались на то, что ответчик ФИО3 ,, нигде не работает, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, членами одной семьи они не являются. Кроме того, ФИО3 не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на основании исполнительного документа списывается с пенсионного счета истца ФИО5 Таким образом, истцы считают, что проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении нарушают их права, как собственников, в связи с чем последняя подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает, жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу оплачивала до 2012 г. После того, как в квартире стал проживать сожитель ее дочери ФИО3 – ФИО4, между сторонами было достигнуто соглашение, что ответчики самостоятельно будут нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В феврале 2018 г. ей стало известно, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная задолженность списывается с ее пенсионного счета, ответчики задолженность не погашают, продолжая проживать в указанном жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами. В остальном дала объяснения аналогичные доводам иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его мать ФИО3 нигде не работает, 0, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время с него взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 32000 рублей, что мешает ему устроится на хорошую работу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на то, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку при приватизации квартиры от участия в ней отказалась в пользу сына ФИО2 ФИО4 был вселен с устного согласия собственников, проживает в указанном жилом помещении около пяти лет. Кроме того ссылалась на то, что действительно имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, после того как на основании решения суда был определен порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней, ее сыном ФИО2 и ФИО1, с 2018 г. жилищно-коммунальные услуги она оплачивает. Долгое время нигде не работала, в настоящее время устраивается на работу, ее с сыном полностью обеспечивает ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> устного согласия собственников, проживает в указанном жилом помещении без регистрации, около пяти лет. Зарегистрирован по месту жительства постоянно он по адресу: 

<

адрес>

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего надлежащим исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от дата. 

Из выписки из поквартирной карточки по адресу 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО3 с дата и истец ФИО2 с дата.

Обращаясь с иском к ФИО3 о выселении, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО3 совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, членами одной семьи они не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как установлено судом основанием регистрации права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являлся договор на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от 06.09.2006 г. 

Из материалов дела следует, что на момент приватизации ответчик ФИО3, являясь дочерью ФИО1, и матерью несовершеннолетнего ФИО2, являлась членом их семьи, совместно с ними проживала и имела равные с ними права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала. Давая ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого она выступала, согласие на приватизацию указанной квартиры, ФИО3 не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

Кроме того, как следует из п. 3 указанного договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащей ему квартире, имеют права пользования этой квартирой на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона за ответчиком ФИО3 сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении незаконны, необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о выселении суд, считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна капитана полиции СОГ, в ходе проведения проверки по запросу Дубненского городского суда было установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно проживают: ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Как установлено судом в спорном жилом помещении ответчик ФИО4 по месту жительства (пребывания) не зарегистрирован, а зарегистрирован он по месту жительства постоянно по адресу: 

<

адрес> добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказывается.

При этом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО4 не является членом семьи истцов, никакого письменного соглашения по пользованию жилым помещением между истцами и ответчиком ФИО4 заключено не было, следовательно законного права пользования жилым помещением у ответчика ФИО4 не возникло.

Таким образом, поскольку законных оснований для пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО4 не имеется, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственникв жилого помещения, в связи с чем суд считает, что ответчик ФИО4 подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПрокофьевойВИ, АхремоваВА к АхремовойИВ, РезцовуДН о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Выселить РезцовуДН из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ПрокофьевойВИ, АхремоваВА к АхремовойИВ о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 г.

Судья: