Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

секретаря судебного заседания Фоминых О.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и выделе доли в праве общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Узловского городского суда от 3.10.2013, которым также признано право собственности на 1/2 долю за ФИО2 Порядок пользования земельным участком между ними определен - он пользуется своей частью земельного участка много лет, ухаживает за ним и обрабатывает его, как и ответчица своей частью. Строения на земельном участке отсутствуют, расположенный на нем дом сгорел 23.04.2009. На его предложения разделить земельный участок ответчик не отвечает, разрешение спора путем заключения соглашения не достигнуто. С целью раздела земельного участка он провел межевание земельного участка, которым определены границы двух участков. 

С учетом уточнения, просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в его собственность земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный в межевом плане 

<

данные изъяты> от 09.07.2018 № в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>

выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный в межевом плане 

<

данные изъяты> от 09.07.2018 №, в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>; прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования с учетом уточнения подержал, просил их полностью удовлетворить, а также, взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3940,09 руб., за составление межевого плана – 4250 руб., а всего 8190,09 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца в части раздела земельного участка признала, пояснила, что спор о границах земельного участка отсутствует. Требования о взыскании судебных расходов не признала. 

Представитель третьего лица администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО Каменецкое Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, специалиста ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Узловского городского суда от 30.08.2013 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72). 

Указанный земельный участок площадью 1700 кв.м учтен в кадастре, с присвоением кадастрового номера №, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 и ФИО2, в 

<

данные изъяты> доле за каждым, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.43-45,11,46). 

<

данные изъяты> проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В результате межевания образовано два земельных участка - № в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты> и №, в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>. Площади образованных земельных участков равны (л.д.16-34). Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО5 - директором 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Сторонами во внесудебном порядке соглашения о разделе земельного участка не достигнуто. 

В силу ст. 244 ГК РФ при отсутствии соглашения участников совместной собственности выдел доли производится по решению суда. 

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - выдел доли из него должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Суд установил, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю истца и ответчика. Располагавшийся на земельном участке жилой дом сгорел, что было установлено решением Узловского городского суда от 30.08.2013. Фактически сложившееся землепользование земельным участком осуществляется в установленных сторонами же границах, споров по пользованию земельными участками не имеется, что стороны подтвердили при рассмотрении дела. Выделяемый истцу земельный участок соответствует его доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 признает заявленные ФИО1 требования в части раздела земельных участков, в соответствии с межевым планом от 9.07.2018.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о разделе земельного участка подлежит удовлетворению, а право общей долевой собственности на него - прекращению. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы, то есть расходы не указанные в данной статье.

В соответствии с абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При разделе в натуре между сторонами недвижимого имущества, решение суда принимается в интересах обеих сторон. 

Из материалов дела следует, что межевой план от 9.07.2018 подготовлен кадастровым инженером 

<

данные изъяты> на основании соответствующего договора с ФИО1 в связи с необходимостью определения координат будущих земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Указанные работы были проведены, в результате чего образовано два земельных участка, выделяемых в собственность сторон. Истцом представлена квитанция и чек-ордер об оплате кадастровых работ в сумме 8500 руб. (л.д.66-68).

Поскольку межевание земельного участка проведено в целях выделения из него двух земельных участков, право на которые за сторонами признается судом, межевой план в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» является необходимым документом для проведения государственного кадастрового учета земельных участков сторон, суд считает, что его составление было необходимо не только истцу, но и ответчику, для последующего получения государственной услуги и с целью реализации права собственника земельного участка. Следовательно, расходы по составлению межевого плана являются судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7880 руб., между тем требование истца не является требованием имущественного характера, в силу налогового законодательства РФ истцу надлежало уплатить госпошлину 300 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный в межевом плане 

<

данные изъяты> от 09.07.2018 как №, в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный в межевом плане 

<

данные изъяты> от 09.07.2018 как №, в координатах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей, по составлению межевого плана – 4250 рублей, а всего 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись