ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Денеко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябининой Л.В.,

рассмотрев в здании Братского районного суда ... в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2025 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного по договору 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 27.08.2024 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Наказание отбыто 27.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2024 года около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ..., по адресу проживания ранее знакомой ему ФИО, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Vivo Y31» модели «V2036», стоимостью 11 999 рублей, принадлежащего последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО, прошёл в помещение детской комнаты вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, отключил от зарядного устройства, принадлежащий ФИО, мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036», оклеенный защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», оформленных на имя ФИО, материальной ценности не представляющими, положил в карман надетых на него брюк, вышел из помещения комнаты, проследовал в коридор и покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб в сумме 11 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что 11.11.2024 пришел в гости к своей знакомой ФИО они сидели на кухне, пили чай. В какой-то момент ФИО ушла в другую комнату. В этот момент он решил что-нибудь похитить из её квартиры, т. к. нуждался в деньгах. Он убедился, что ФИО не видит его действий и не наблюдает за ним, после чего, прошел в ближайшую от кухни детскую комнату, где увидел на столе на зарядке лежит мобильный телефон, и сразу решил его похитить. Он подошел к столу, отключил мобильный телефон от зарядного устройства и положил мобильный телефон в карман надетых на нём брюк, после чего сразу ушел из квартиры. ФИО его проводила, не заметив, что он похитил ее мобильный телефон. Далее похищенный мобильный телефон он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «Restart», расположенный в .... Денежные средства в сумме 5 000 рублей, вырученные от сдачи, похищенного телефона, он потратил в этот же день на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью и искренне раскаивается, с суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 19.11.2024 (т. 1, л. д. 77-81) с участием ФИО1, в ходе которого подсудимый, в присутствии своего защитника, понятых, подтвердили ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указал адрес ... в ..., где он из комнаты, тайно похитил мобильный телефон марки «Vivo Y31» модель «V2036», принадлежащий потерпевшей ФИО

Подсудимый ФИО1 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что показания давались им добровольно в присутствии защитника. Также подтвердил проведение с его участием очной ставки с потерпевшей, в ходе которой он принес той свои извинения.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею 15.11.2024 (т. 1, л. д. 38-40), которая показала, что проживает в ... в .... 07.09.2024 в ... она купила мобильный телефон марки «Vivo Y31» модель «V2036», голубого цвета, имей1: ***, имей2: ***, серийный *** за 11 999 рублей, в силиконовом прозрачном чехле-бампере. Телефоном пользовалась бережно, он не имел повреждений. 11.11.2024 в 16 часов 30 минут она положила телефон на зарядку в детской комнате. Около 16 часов 40 минут, к ней в гости пришёл ранее знакомый ФИО1 Находясь в кухне, она напоила ФИО1 чаем, после чего прошла в зал квартиры, а ФИО1 оставался в кухне. Через несколько минут, она вышла из зала в прихожую и увидела ФИО1, который одевал свою обувь и сказал, что ему пора идти. Она закрыла за ним дверь квартиры, прошла в детскую комнату за телефоном, но его не обнаружила. Она поняла, что телефон похитил ФИО1. Она пришла к соседке Свидетель №1 и с её телефона позвонила в полицию. Сумма причиненного ущерба является для неё значительной, поскольку она официально не трудоустроена. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой в ходе расследования между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО от 09.12.2024 (т. 1, л. д. 165-168) следует, что ФИО1 дал показания, изобличающие себя в совершении преступления. Потерпевшая показания ФИО1 не опровергала и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ООО «Рестарт ломбард» и занимается скупкой техники, гаджетов, мобильных телефонов. 11.11.2024 он находился на работе. Согласно залоговому билету № 3559000506 от 11.11.2024 в 10 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1 и сказал, что желает продать мобильный телефон «Viva Y31». Телефон, при визуальном осмотре, находился в хорошем состоянии, повреждений не имел, техническое состояние было хорошее. Телефон находился в силиконовом чехле-бампере с защитной пленкой на экране. Он оценил телефон в 5 000 рублей, и отдал ФИО1 деньги. ФИО1 сказал, что выкупать телефон не будет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 11.11.2024 года около 16 часов 40 минут, к не пришла соседка ФИО и сказала, что у нее похитили, мобильный телефон и попросила её телефон, чтобы позвонить в полицию.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО от 11.11.2024 (т. 1, л. д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её имущество, причинив ей значительный ущерб 11 999 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11.11.2024 (т. 1, л. д. 13-23), согласно которого объектом осмотра является .... Квартира находится в 3 подъезде 5 этажного панельного дома. В ходе осмотра на поверхности кружек, стоящих на столешнице в кухне, были выявлены следы рук, которые были перекопированы на 3 отрезка липкой ленты;

- протоколом выемки от 15.11.2024 (т. 1, л. д. 42-48), согласно которого у потерпевшей ФИО изъяты: коробка и кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Vivo Y31» модели «V2036», imeil: ***, imei2:***, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол обыска от 25.11.2024 (т. 1, л. д. 89-90), согласно которого в комиссионном магазине «Restart» по адресу: ..., изъят мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036», imeil: ***, imei2:***, в прозрачном чехле-бампере;

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2024 (т. 1, л. д. 119-124), согласно которого осмотрены следы рук, перекопированы на 3 отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой, предоставленной ООО «Рестарт Ломбард» от 04.12.2024 (т. 1, л. д. 147), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Vivo Y31» модели «V2036», imeil: ***, imei2:***, приобретенного в 2024 году, бывшего в употреблении, на 11.11.2024, в зависимости от технического состояния могла составлять 11 999 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2024 (т. 1, л. д. 148-161), согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле-бампере; залоговый билет № ЗБ59000506 от 11.11.2024, в котором имеется следующая информация: ООО «Рестарт ломбард». ФИО1, **.**.**** р., паспорт ***, выдан **.**.**** .... Адрес регистрации: .... Информация о заложенной вещи: «Vivo Y31», оценка заложенной вещи 5 100 рублей». К залоговому билету прикреплен кассовый чек, покупка: № 1135, смена № 92, выдача займа по залоговому билету наличными 5 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- распиской ФИО от 18.11.2024 (т. 1, л. д. 53), что она получила мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036».

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества потерпевшего, осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, находясь в квартире потерпевшей ФИО, похитил принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036». Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество, принадлежащее потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1158 от 06.12.2024 (л. д. 111-116), согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу совершённого преступления. 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий; розыск имущества, добытого в результате преступления; кроме того участие в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», награжден отличительными знаками ЧВК «Вагнер», признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, намерение заключить контракт с МО РФ для участия в специальной военной операции (т. 1, л. д. 72).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначении наказания, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 27.08.2024, в виде обязательных работ, которое им отбыто, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего ребенка, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте врача психиатра, состоит на воинском учёте, признан ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и то обстоятельство, что потерпевшая приняла извинения от ФИО1 и на его строгом наказании не настаивает.

По настоящему уголовному делу судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а равно его активное содействие в раскрытии преступления и самоизобличение, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым дохода. ФИО1 в настоящее время трудоустроен, имеет источник дохода в виде ежемесячной заработной платы и готов выплатить штраф.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения, считая возможность исправления подсудимого путём назначения наименее строгого наказания. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001; получатель УФК/по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской, л/с 

<

***>). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, Казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО 25714000, КБ К 18811603116 01 0000 140. Назначение платежа – «штраф, как мера наказания по приговору суда по уголовному делу № 12401250056000328».

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, на 3 отрезках липкой лепты, упакованные в белый бумажный конверт; залоговый билет № ЗБ59000506 от 11.11.2024; кассовый чек, - хранить в материалах уголовного дела. Коробка; кассовый чек от **.**.****; мобильный телефон марки «Vivo Y31» модели «V2036», imeil: ***, imei2:***, в прозрачном чехле-бампере, возвращенные потерпевшей ФИО - оставить в её пользовании. Медицинская карта амбулаторного больного № 7 на имя ФИО1 (медицинская карта врача-нарколога); медицинская карта на имя ФИО1 (медицинская карта врача-психиатра), переданные на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3 114,0 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Рябининой Л.В., - взыскать с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин