Дело №2-1970/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 год г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «ЦентроКредит» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа серия ВС № №, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу гражданскому делу № года по иску Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 94729,13 долларов США, в соответствии с которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество) удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП Управления УФССП России г. Москве ФИО2. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

По информации, полученной из ЕГРП, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчиком решение Кунцевского районного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено, в ходе исполнительного производства денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения указанной выше задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество)в судебном заседанииисковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не предоставил. 

Представители третьих лиц – Кунцевский ОСП г. Москвы УФССП России по Москве и Отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Судебные повестки ответчиком не получены, однако это обстоятельство не может служить основанием к отложению дела, поскольку сведений о том, что он по указанному адресу не проживает, суду сообщено не было, кроме того, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске: г. 

<

адрес>, в связи с чем, в силу положений ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу гражданскому делу №№ по иску Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 94729,13 долларов США, в соответствии с которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество) удовлетворены в полном объеме (л.д. 7-10). Решение суда вступило в законную силу.

Кунцевским районным судом г. Москвы на основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серия № (л.д.11-18).

Согласно справки Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы УФССП России по Москве б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании денежных средств в размере 3339199,55 рублей в пользу взыскателя: Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (Акционерное общество); в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно: земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д. 103).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября

2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем у должника ФИО1 выявлено имущество в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за должником, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.19-24. 93-96).

Истец Акционерный коммерческий банк «ЦентроКредит» (Акционерное общество) ссылается на то, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено, в подтверждение обратного должник ФИО1 суду доказательств не представил. 

Должник ФИО1 в силу ст.24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам перед истцом всем принадлежащим ему имуществом. 

В связи с этим, в целях исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства №№, суд находит требования истца обоснованными, и полагает обратить взыскание на указанные выше земельные участки, обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на данные земельные участки судом не установлены. 

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей. 

Поскольку суд требования истца удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,24,278 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235-237, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: